Решение от 05 августа 2014 года №12-268/2014

    Судья Черкашин В.В. дело № 12-268/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                          12 - 597                         05 августа 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шиян Е.Р. – Шиян О.М. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда (адрес) – Югры от 24 июня 2014 года о возвращении жалобы заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от 14 февраля 2013 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиян <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от 14 февраля 2013 года Шиян Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Данное постановление обжаловано защитником Шиян Е.Р. – Шиян О.М. в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июня 2014 года жалоба защитника Шиян Е.Р. – Шиян О.М. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
 
    В жалобе защитник Шиян Е.Р. – Шиян О.М. просит определение судьи отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу в районный суд, указывает, что срок обжалования не нарушен.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Шиян Е.Р., защитника Шиян Е.Р. – Шиян О.М., нахожу обжалуемое судебное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, 14 февраля 2013г. в отношении Шиян Е.Р. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Отказывая Шиян Е.Р. в принятии жалобы к рассмотрению и возвращая ее заявителю, судья Ханты-Мансийского районного суда пришел к выводу о пропуске Шиян Е.Р. срока обжалования постановления, указав, что копия постановления о привлечении к административной ответственности Шиян Е.Р. от 14 февраля 2013 года отправлена по адресу указанному ею при регистрации транспортного средства. Исходя из приложенного к материалам дела конверта, постановление возвращено в ГИБДД в связи с истечением срока хранения 01 апреля 2013 года, и соответственно вступило в законную силу 12 апреля 2013 года.
 
    Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку часть 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 на которое ссылается судья районного суда, может применяться лишь при рассмотрении дел об административном правонарушении судом, в силу прямого указание на это, постановление же вынесено должностным лицом органа Госавтоинспекции.
 
    Из жалобы защитника Шиян Е.Р. – Шиян О.М. усматривается, что копия постановления получена им 06 июня 2014 года, материалы дела не содержат подтверждения обратного. Жалоба защитника Шиян Е.Р. – Шиян О.М. поступила в суд 11 июля 2014 года.
 
    В связи с вышеизложенным жалоба защитника Шиян Е.Р. – Шиян О.М. направлена в суд в течение установленного 10-дневного срока обжалования. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Шиян Е.Р. не пропущен.
 
    Таким образом, определение судьи Ханты-Мансийского районного суда нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Жалобу защитника Шиян Е.Р. – Шиян О.М. удовлетворить.
 
    Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июня 2014г. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения жалобы защитника Шиян Е.Р. – Шиян О.М. по существу.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                    И.А. Карчевский