Решение от 11 апреля 2014 года №12-268/2014

    Дело № 12-268/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 апреля 2014 года,
 
    Судья Ленинского районного суда г. Перми Копылов-Прилипко Д.А.,
 
    при секретаре Заниной М.В., с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гладких А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Гладких А.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладких А.А., <***>,
 
    признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (далее по тексту – ЦАФАП) № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомобиля, <Марка> Гладких А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <руб.>, за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при проезде ДД.ММ.ГГГГ в 02:27:14 час. регулируемого перекрестка <Адрес> на запрещающий сигнал светофора.
 
    Гладких А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указывает, что нарушил правила дорожного движения из-за погодных условий: снег, лед, ночного времени суток, отсутствия дорожной разметки, отсутствия видимости на перекрестке дорожного знака.
 
    В судебном заседании Гладких А.А. на доводах жалобы настаивал, с постановлением согласен, пояснил, что подъезжая к перекрестку правильно оценил дорожную ситуацию, замедлил движение и намеревался остановиться на запрещающий сигнал светофора в установленном месте, однако, в связи с погодными условиями и ночным временем суток, а также в связи с отсутствием разметки не смог определить точное место остановки, в связи с чем, действительно нарушил Правила дорожного движения, однако сделал это не намеренно и допустил незначительное нарушение требований знака 6.16. При рассмотрении жалобы просил учесть те обстоятельства, что административное правонарушении совершил впервые, что у него на иждивении находится трое приемных несовершеннолетних детей.
 
    Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав Гладких А.А., изучив Материал по жалобе, Материалы дела об административном правонарушении, видеозапись «№ ГЛАДКИХ А.А..AVI», судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт совершения деяния, формально содержащего признаки правонарушения предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается представленными судье доказательствами, в т.ч. постановлением по делу об административном правонарушении, с фотоснимком фиксации допущенного нарушения – пересечения автомобилем <Марка> места остановки на запрещающий сигнал светофора, определенного границей действия дорожного знака 6.16 Правил дорожного движения.
 
    При названных обстоятельствах, действия Гладких А.А. были правильно квалифицированы сотрудником ГИБДД по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.
 
    Вместе с тем, судья принимает во внимание доводы Гладких А.А о том, что при остановке на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, он принимал меры для исполнения требований Правил дорожного движения, пересечение границы действия знака 6.16 «Стоп линия» допустил при наличии не зависящих от него обстоятельств препятствовавших определению границы начала действия дорожного знака 6.16 «Стоп линия».
 
    При оценке доказательств, в т.ч. объяснений Гладких А.А., цифровой видеозаписи и фотоснимка, судья делает вывод, что нарушение требований п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, было допущено в условиях отсутствия на проезжей части дорожной разметки «Стоп-линия» - 1.12, где водитель должен остановить транспортное средство, а также в условиях ночного времени суток при гололеде.
 
    Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом ГИБДД при квалификации действий Гладких А.А. и принятии решения о привлечении его к административной ответственности.
 
    С учетом того, что Гладких А.А., при наличии обстоятельств препятствующих точно определить место остановки на запрещающий сигнал светофора определенное дорожным знаком, допустил незначительный выезд за пределы границ условной стоп линии, определенной информационным дорожным знаком 6.16, помех транспорту и пешеходам не создал, деяние Гладких А.А. по признаку его общественной опасности следует признать малозначительным.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом наличия на иждивении заявителя троих приемных несовершеннолетних детей, принимая во внимание, что административное правонарушение заявителем совершено впервые, руководствуясь положениями ст. 2.9. КоАП РФ, которыми предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение не представляющего общественной опасности, от административной ответственности, судья считает возможным освободить Гладких А.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    С учетом изложенного, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Гладких А.А. признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, следует отменить, Гладких А.А. освободить от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р е ш и л :
 
    Постановление № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладких А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, отменить, Гладких А.А. освободить от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
 
    Решение в десять дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд.
 
    Судья: Копылов-Прилипко Д.А.