Решение Хабаровского краевого суда от 13 мая 2014 года №12-268/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 мая 2014 года Дело N 12-268/2014
 
по делу об административном правонарушении
13 мая 2014 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Микаилова Г.Х.о. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Микаилова Г.Х.о, родившегося ... в ... проживающего по адресу: ...
у с т а н о в и л:
Специалистом-экспертом МО УФМС по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО2 (далее - должностное лицо) ... по факту нарушения гражданином ... Микаиловым Г.Х.о. режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания в РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.5).
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2014 г. Микаилов Г.Х.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д.21-22).
Микаилов Г.Х.о. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, указав на его необоснованность.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, влечет назначение административного наказания.
В соответствии с п.п.1, 5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»:
- граждане РФ имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
- срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Согласно ч.1 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном настоящей статьей.
Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере ... в месяц.
Размер фиксированных авансовых платежей, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год.
Приказом Минэкономразвития России от 07 ноября 2013г. №652 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2014 год» установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения гл.23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ, равный - 1, 216.
Таким образом, с учетом индексации на коэффициент-дефлятор авансовый платеж на ... . составляет ... ежемесячно ( ...
Факт совершения Микаиловым Г.Х.о. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ... (л.5); рапортом специалиста УФМС ФИО2 (л.д.4); данными паспорта Микаилова Г.Х.о. (л.д.8); патентом (л.д.8 на обороте); справкой УФМС (л.д.13), квитанциями (л.д.9-10); данными личной карточки Микаилова Г.Х.о. (л.д.17-19).
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Микаилова Г.Х.о. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы автора жалобы о нахождении на территории РФ на момент составления протокола об административном правонарушении законно, являются не состоятельными.
Как следует из справки УМФС по Хабаровскому краю Микаилов Г.Х.о. состоял на миграционном учете с ... по ... (л.д.13).
Патент выдан Микаилову Г.Х.о. ... Ежемесячно до 10 числа следующего месяца Микаилов Г.Х.о. должен был вносить фиксированный авансовый платеж в размере 1 тысяча рублей с учетом индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год.
Согласно копиям квитанций, авансовые платежи в размере 1 тысячи рублей заявитель вносил ежемесячно в течении всего ... .
... Микаиловым Г.Х.о. был произведен авансовый платеж за ... . не в полном размере - ... , вследствие чего патент прекратил свое действие со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог, то есть с ... .
При этом оплата патента за февраль, март и апрель 2014г., произведенная Микаиловым Г.Х.о. после прекращения действия патента, не может расцениваться как продление срока патента, следовательно, не наделяла Микаилова Г.Х.о. законными основаниями для пребывания на территории РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с требованиями КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, Микаилов Г.Х.о. с ... незаконно находится на территории Российской Федерации, не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, как на территории Хабаровского края, так и на территории Российской Федерации, не работает, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5).
При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судьей районного суда учтен характер, совершенного Микаиловым Г.Х.о. административного правонарушения; объект посягательства, которым является установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства; фактические обстоятельства дела; личность Микаилова Г.Х.о.; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом изложенного, назначение Микаилову Г.Х.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Факт совершения Микаиловым Г.Х.о. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Микаилова Г.Х.о оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка