Решение от 27 мая 2014 года №12-268/2014

    материал № 12-268/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    <адрес>                          ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Центрального районного суда <адрес> Белоусова М.Ю.,
 
    с участием Коноваловой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, являющейся представителем должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пшеничникова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего генеральным директором в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
 
    рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет 611, жалобу Коноваловой Е.А., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального АО <адрес> ФИО3,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничникову О.А. как должностному лицу - директору ООО <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту продавец-кассир <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 осуществила реализацию на вынос алкогольной продукции, продав бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,5л., по цене 310 рублей за одну бутылку с содержанием алкоголя 40% в закрытом виде, тем самым Пшеничников О.А., являясь директором ООО <данные изъяты> допустил нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» и Постановления <адрес> №575-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в <адрес>».
 
    Коновалова Е.А. - представитель должностного лица Пшеничникова О.А. с данным постановлением не согласилась и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пшеничникова О.А. прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ООО <данные изъяты> осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» и Постановлением <адрес> №575-п от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в <адрес>», запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов на бар ООО <данные изъяты> не распространяется. Кроме того, указывает, что постановление в отношении должностного лица Пшеничникова О.А. вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, протокол изъятия вещей и документов (водка «Дрова», ценник на водку «Дрова», кассовый чек на сумму 310 рублей), в материалах дела отсутствует, что является нарушением норм закона и указывает на недопустимость использования этих документов и вещей в качестве доказательств. Осмотр помещения ДД.ММ.ГГГГ осуществлен в присутствии одного понятого, что свидетельствует о получении доказательств с нарушением закона и влечет невозможность использования указанного протокола в качестве доказательств вины Пшеничникова О.А. Факт реализации алкогольной продукции является недоказанным. В качестве доказательства использованы объяснения ФИО4, не являющейся стороной в административном производстве, поэтому ее объяснения не могут быть приняты в качестве доказательств совершения административного производства. Материалы административного производства не содержат доказательств наличия оснований для возбуждения административного производства, предусмотренных ст.28.1. КоАП РФ. В связи с чем действия сотрудников полиции не основаны на законе и выходят за пределы их полномочий, предусмотренных ст.13 Закона о полиции.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности Пшеничников О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Представитель должностного лица Коновалова Е.А. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение представителя Коноваловой Е.А., нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ Пшеничникову О.А. подлежащим отмене в связи со следующем.
 
    Частью 3 ст. 14.16. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
 
        В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Постановления <адрес> №575-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в <адрес>», установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в <адрес> с 23 часов до 8 часов по местному времени на вынос, осуществляемую организациями.
 
    На основании пункта 2 указанного Постановления запрет на розничную продажу алкогольной продукции не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции осуществляемую организациями, при оказании этими организациями услуг общественного питания, при условии продажи алкогольной продукции для употребления в месте приобретения без выноса за пределы торгового объекта.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту продавец-кассир ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 осуществила реализацию алкогольной продукции, продав бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,5л., по цене 310 рублей за одну бутылку с содержанием алкоголя 40% в закрытом виде.
 
    Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО <данные изъяты> Пшеничникова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, вывод о наличии в действиях Пшеничникова О.А. указанного состава административного правонарушения не может быть признан законным и обоснованным.
 
    Принятое в отношении Пшеничникова О.А. судебное постановление основано на объяснениях продавца-кассира <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО4, которая не отрицает факта того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту она реализовала покупателю бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,5л. в запечатанном виде, с содержанием алкоголя 40 % по цене 310 рублей. При реализации она пояснила покупателю, что алкоголь необходимо употребить в помещении бара, после чего продала водку. О том, что реализация алкогольной продукции осуществляется в открытом виде, то есть бутылку необходимо открывать она знала, но не открыла, так как не хватает сил. (л.17).
 
    Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу на должность бармена в ООО «БарМаркет».(л.25-27).
 
    Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ участкового ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту продавец-кассир <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО4 осуществила реализацию алкогольной продукции на вынос после 23 часов из помещения «Алкомаркет-24» ООО <данные изъяты> ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, продав бутылку водки «Дрова», емкостью 0,5л., с содержанием этилового спирта 40 %, от общего объема готовой продукции по цене 310 рублей. (л.8).
 
    Согласно протоколу № В 00151890 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничников О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16. КоАП РФ (л.7).
 
    Из договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что заключен договор между арендодателем ИП ФИО7 и арендатором ООО «БарМаркет» в лице генерального директора Пшеничникова О.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.19-21).
 
    Из протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страшим участковым уполномоченным полиции ОППЭН в ОУ ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО6 в присутствии двух понятых осмотрено помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята спиртосодержащая продукция – одна бутылка водки <данные изъяты> емкостью 0,5л., кассовый чек <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ценник на водку <данные изъяты> (л.11-13).
 
    Согласно копии письма Департамента потребительского рынка Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «БарМаркет», бар, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр объектов и субъектов общественного питания <адрес> с 23.12.2013года.(л.17).
 
    Согласно лицензии №72РПО0000377 от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО <данные изъяты> осуществляет розничную продажу алкогольной продукции (л.18).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничников О.А. является генеральным директором ООО <данные изъяты> то есть его руководителем.
 
    В соответствии со ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В частности, как должностные лица несут административную ответственность руководители или иные работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
 
    В постановлении мирового судьи не указано, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей Пшеничниковым О.А. как должностным лицом при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей Пшеничниковым О.А. материалы дела также не содержат.
 
    Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что реализация алкогольной продукции продавцом ООО <данные изъяты> ФИО4, была осуществлена с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» и Постановления <адрес> №575-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в <адрес>». Так, из объяснений Семеновой следует, что при реализации алкогольной продукции она пояснила покупателю, что алкоголь необходимо употребить в помещении бара. Факт, что продавец не открыла бутылку водки при продаже, бесспорно не свидетельствует о том, что покупатель не был намерен употребить алкогольную продукцию в баре.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Пшеничникова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Пшеничникову О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Жалобу Коноваловой Е.А., представителя Пшеничникова О.А. – удовлетворить.
 
    Судья             (подпись) М.Ю. Белоусова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>