Решение от 01 августа 2013 года №12-268/2013

    Дело № 12-268/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 августа 2013 год             г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носкова А.В., <данные изъяты>, на решение главного государственного инспектора Российской Федерации по Еврейской автономной области по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО1 от 01.07.2013 по жалобе на постановление о назначении административного наказания № 55 от 10.06.2013 за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.13. КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением главного государственного инспектора РФ по ЕАО по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО1 от 01.07.2013 в удовлетворении жалобы Носкова А.В. на постановление о назначении административного наказания № 55 от 10.06.2013 отказано, постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Не согласившись с названным решением, заявитель Носков А.В. подал жалобу, просит решение от 01.07.2013 отменить, признать незаконным постановление № 55 от 10.06.2013, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель не согласен с выявленным нарушением, считает, что постановление № 55 от 10.06.2013 не соответствует закону. В основу постановления положен протокол об административном правонарушении от 30.05.2013 которым, по мнению инспектора, установлено, что 14.05.2013 общество не приняло надлежащих мер по соблюдению порядка водопользования при добыче подземных вод и санитарных правил и норм охраны источников водоснабжения на водозаборном участке. Однако, проверок в отношении общества в указанный период не проводилось, нарушение природоохранного законодательства обществом не допускалось. В период проведения плановой проверки на скважине №1 проходили аварийно-ремонтные работы в связи с выходом из строя насоса. Для ремонта насоса его извлечение из скважины неизбежно. Для доступа к насосу скважину частично разобрали. После завершения ремонтных работ (28.02.2013г.) оголовок скважины был герметично оборудован, что подтверждено в предоставленном при составлении протокола об административном правонарушении акте обследования скважины № 1 от 01.03.2013 и приложенных к нему фотографиям. Опасность загрязнения подземных вод с поверхности была минимизирована. В отношении оголовков скважин № 10, № 13 Носковым А.В. были даны объяснения от 27.02.2013 о том, что случаи периодического демонтажа неизвестными лицами случались, т.к. наблюдательные скважины № 10, № 13 находятся за пределами территории СП «Биробиджанская ТЭЦ» и не имеют постоянной охраны. В данной ситуации имели место противоправные действия третьих лиц, выразившееся в хищении металлических закрывающих устройств на оголовках скважин № 10, № 13. Кроме того, закрывающие устройства были сразу же установлены, после обнаружения их отсутствия (акт обследования наблюдательных скважин № 10. № 13). В виду того, что несоответствия были устранены, негативного воздействия на окружающую среду не оказано, опасность таковых воздействий была минимизирована, следовательно данное правонарушение относится к малозначительным. Поскольку указанные обстоятельства возникли по независящим от общества обстоятельствам (внеплановый ремонт, противоправные действия третьих лиц), у привлеченного к административной ответственности лица отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Кроме того, соответствии с ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Просит суд решение от 01.07.2013 отменить, признать незаконным постановление № 55 от 10.06.2013, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Заявитель Носков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Деревцов Р.В. доводы, изложенные в жалобе заявителя, поддержал, суду пояснил, что скважины № 1, 10 и 13 действительно принадлежат СП «Биробиджанская ТЭЦ» и служат для обеспечения производственного процесса. Носков А.В. непосредственно после осмотра скважин дал пояснения по поводу проводимого ремонта и хищения крышек не установленными лицами, однако данные обстоятельства не получили надлежащей оценки при вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Непосредственно перед проведением проверки скважины проверялись и соответствовали требованию законодательства. Считает, что в действиях Носков А.В. отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению.
 
    Государственный инспектор управления Росприроднадзора по ЕАО Панов М.В. допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу на основании распоряжения была проведена плановая выездная проверка ОАО «Дальневосточная генерирующая компания». Непосредственно в структурном подразделении «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» выездную проверку проводил Панов М.В. В ходе проверки выявлено, что оголовки скважин № 1, № 10, № 13 герметично не оборудованы, что создавало опасность загрязнения подземных вод с поверхности. В ходе проверки к названным скважинам пришлось добираться по глубокому снегу, следы посторонних лиц на снегу отсутствовали, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проверки. На момент вынесения постановления, по делу выявленные недостатки были устранены и соответственно данный факт учтен как смягчающее вину обстоятельство.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.
 
    Статьей 2.4. КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В судебном заседании из пояснений представителя заявителя установлено, что Носков А.В. замещает должность главного инженера ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ».
 
    Из приказа № 308 от 10.09.2012 «О природоохранной деятельности» следует, что главный инженер ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ» Носков А.В. является ответственным по организации природоохранной деятельности на СП «Биробиджанская ТЭЦ».
 
    26.02.2013 на основании распоряжения Департамента Росприроднадзора по ДФО № 10 от 25.01.2013 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица – ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» была проведена проверка контрольных скважин № 10 и № 13, расположенные в 400 метрах от сливных труд Золоотвала Биробиджанский.
 
    Из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 1 от 26.02.2013 следует, что в 400 м. от сливных труб Биробиджанской ТЭЦ на север, расположены две контрольные скважины № 10 и № 13. Скважины представлены оголовками труб выведенных на поверхность земли, на высоту 2,5 и 1,5 метра соответственно. Оголовки скважин герметично не оборудованы, не закрыты, что создает опасность загрязнения подземных вод с поверхности.
 
    27.02.2013 на основании распоряжения Департамента Росприроднадзора по ДФО № 10 от 25.01.2013 была проведена проверка по адресу: <адрес>.
 
    Из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 2 от 27.02.2013 следует, что на территории Биробиджанской ТЭЦ в <адрес> расположен водозабор представленный четырьмя скважинами № 1, № 2, № 3 и № 4. На скважине № 1 демонтировано оборудование, оголовок скважины герметично не оборудован, что создает опасность загрязнения подземных вод с поверхности.
 
    Указанные обстоятельства нашло свое подтверждение в акте проверки органа государственного контроля (надзора) № 16/01 от 14.05.2013 из которого следует, что в структурном подразделении «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» на момент проверки выявлены нарушения стандартов (норм и правил) ведения работ (факты подтверждаются фотоматериалами, объяснением представителя Биробиджанской ТЭЦ, актом осмотра), что создает опасность загрязнения подземных вод с поверхности: - оголовок скважины № 1 герметично не оборудован; - оголовки наблюдательных скважин № 10 и № 13 (скважины используются Биробиджанской ТЭЦ для ведения мониторинга влияния золоотвала на подземные воды) герметично не оборудованы.
 
    Из объяснения главного инженера СП «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «ХТСК» ОАО «ДГК» от 27.02.2013 следует, что оголовки наблюдательных скважин № 10, № 13 на момент проверки герметично не оборудованы по причине того, что крышки с оголовков периодически снимаются неизвестными лицами. В январе, начале февраля 2013 года оголовки скважин были закрыты. Оголовок скважины № 1 на территории БТЭЦ герметично не оборудован на момент проверки, так как 25.02.2013 планировались работы по извлечению насоса для проведения ремонта. После ремонта скважина будет восстановлена.
 
    В связи с выявленными правонарушениями, 30.05.2013 государственным инспектором РФ по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр по ЕАО Пановым М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.13. КоАП РФ в отношении главного инженера ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ» Носкова А.С.
 
    По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № 55 от 10.06.2013, в соответствии с которым Носков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13. КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Решением главного государственного инспектора РФ по ЕАО по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО1 от 01.07.2013 по делу по жалобе главного инженера ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ» Носкова А.С. на постановление о назначении административного наказания № 55 от 10.06.2013, постановление оставлено без изменения, жалоба Носкова А.В. без удовлетворения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (пункт 1); соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7).
 
    В соответствии со ст. 59 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты. При проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации водозаборных сооружений, связанных с использованием подземных водных объектов, должны быть предусмотрены меры по предотвращению негативного воздействия таких сооружений на поверхностные водные объекты и другие объекты окружающей среды.
 
    В целях предотвращения такого воздействия хозяйственной или иной деятельности на подземные воды, которое может привести к ограничению использования этих вод для питьевых, хозяйственно - бытовых и лечебных целей, а также оказывать влияние на здоровье населения, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.07.2001 № 19 утверждены санитарные правила СП 2.1.5.1059-01 «Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения».
 
    Данные санитарные правила обязательны для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, гражданами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, а также для организаций, осуществляющих управление и контроль в области охраны подземных вод в соответствии с законодательством РФ.
 
    В силу п. 1.2 СП 2.1.5.1059-01 1.3. санитарные правила обязательны для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, гражданами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, а также для организаций, осуществляющих управление и контроль в области охраны подземных вод в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 3.2 СП 2.1.5.1059-01 установлен перечень мероприятий по защите подземных вод от загрязнения при различных видах хозяйственной деятельности, в том числе предупреждение фильтрации загрязненных вод с поверхности почвы в водоносные горизонты.
 
    В соответствии с п. 5.11 СНиП 2.04.02-84 конструкция оголовка скважины должна обеспечивать полную герметизацию, исключающую проникание в межтрубное и затрубное пространства скважины поверхностной воды и загрязнений.
 
    В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» виновные в нарушении установленного законодательством порядка пользования недрами лица несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
 
    Административная ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, предусмотрена ч. 1 ст. 8.13. КоАП РФ.
 
    Объектом правоотношения, предусмотренного ст. 8.13. КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Состав правонарушения формальный, объективная сторона правонарушений состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов.
 
    Из материалов дела усматривается, что Носков А.В. являясь главным инженером СП «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «ХТСК» ОАО «ДГК» и является ответственным лицом по организации природоохранной деятельности на предприятии обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства.
 
    Носковым А.В. не были соблюдены требования законодательства изложенные выше.
 
    Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, установленные в рамках дела об административном правонарушении фактические обстоятельства указывают на наличие в действиях Носкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13. КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что в указанный в постановлении период проверок в отношении общества не проводилось судом не принят во внимание, так как из материалов административного дела следует, что плановая выездная проверка в отношении данного юридического лица была проведена на основании распоряжения от 25.01.2013 № 10 Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу «О проведении плановой выездной проверки юридического лица – открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания». По окончанию проверки был вынесен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» № 16/01 от 14.05.2013, из которого следует, что на момент проведения проверки в структурном подразделении «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» нарушения стандартов (норм и правил) ведения работ, что создает опасность загрязнения подземных вод с поверхности.
 
    Доводы заявителя о том, что в период проведения плановой проверки на скважине № 1 проходили аварийно-ремонтные работы в связи с выходом из строя насоса не нашли своего подтверждения, поскольку из пояснений свидетеля следует, что на момент проверки подход к скважине был занесен снегом и отсутствовали следы людей, что явно свидетельствует о том, что работы в момент проверки не проводились. Кроме того, из письменного объяснения Носкова от 27.02.2013 следует, что оголовок скважины № 1 на территории «Биробиджанская ТЭЦ» герметично не оборудован на момент проверки, так как 25.02.2013 планировались работы по извлечению насоса для проведения ремонта. Оценивая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ремонтные работы планировались, на время их проведения оголовок скважины должны были герметично закрыть в целях исключения опасности загрязнения подземных вод с поверхности.
 
    Довод жалобы о том, что наблюдательные скважины № 10 и № 13 находятся за пределами территории СП «Биробиджанская ТЭЦ» и не имеют постоянной охраны, в результате чего крышки с оголовков периодически снимаются неизвестными лицами, не принят судом во внимание, так как указанные скважины используются СП «Биробиджанской ТЭЦ» для ведения мониторинга влияния золоотвала на подземные воды, следовательно, СП «Биробиджанская ТЭЦ» несет ответственность за техническое состояние данных скважин. Из объяснения Носкова А.В. следует, что крышки оголовков данных скважин периодически снимаются неизвестными лицами, в связи с чем организацией должны были быть приняты меры, исключающие подобные противоправные действия третьих лиц.
 
    Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного КоАП РФ срока, судом не приняты во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.
 
    Оценивая характер и последствия совершённого административного правонарушения, суд считает, что совершенное Носковым А.В. административное правонарушение не обладает признаками малозначительности.
 
    Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.13. КоАП РФ, посягают на порядок пользования недрами земли и ее ресурсами.
 
    Указанные выше требования установлены с целью сохранения качества воды, предотвращения ее бактериального или химического загрязнения, предупреждения заболеваемости населения различными инфекциями.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что любые действия должностных лиц, нарушающие правила охраны водных ресурсов, не могут быть отнесены к категории малозначительных. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном, халатном отношении Носкова А.В. к исполнению своих обязанностей, нарушении установленного законодательством порядка пользования недрами.
 
    Незамедлительное устранение выявленных недостатков не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным.
 
    Таким образом, установленные в рамках дела об административном правонарушении фактические обстоятельства указывают на наличие в действиях Носкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13. КоАП РФ. Выводы государственного инспектора РФ по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр по ЕАО Панова М.В., изложенные в постановлении № 55 от 10.06.2013 являются обоснованными, соответствуют материалам дела. При оценке доказательств нарушений процессуальных требований должностным лицом допущено не было.
 
    Административное наказание назначено Носкову А.В. в соответствии с правилами назначения административного наказания, закрепленными ст.ст. 4.1.-4.3. КоАП РФ, в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств в минимальном размере, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.13. КоАП РФ.
 
    При данных обстоятельствах, решение главного государственного инспектора РФ по Еврейской автономной области по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО1 от 01.07.2013, оспариваемое Носковым А.В. и постановление № 55 от 10.06.2013, приняты с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, нарушений, являющихся основанием для отмены постановления и принятого решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4. - 30.9. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение главного государственного инспектора Российской Федерации по Еврейской автономной области по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО1 от 01.07.2013 по жалобе главного инженера ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ» Носкова А.С. на постановление о назначении административного наказания № 55 от 10.06.2013 за нарушение предусмотренное ч. 1 ст. 8.13. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Носкова А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья И.В. Гавриков