Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-268/14
РЕШЕНИЕ
г.Самара 02.07.2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-268/14 по жалобе ФИО1 на постановление №... от дата начальника подготовки административных материалов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, которым постановлено:
«Назначить собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 дата года рождения наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника подготовки административных материалов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Из вышеуказанного постановления следует, что дата в 02 часов 38 минуты на улице (автодороге) адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата года рождения, нарушил пункт 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 118 км/час., двигаясь со скоростью 178 км/час., при разрешенной 60 км\час.
ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что на момент автоматической фото-видео фиксации превышения скорости автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №..., она им не управляла, управлял автомобилем её знакомый ФИО2. Автомобилем она никогда не пользовалась и на нем не ездила. Просит отменить вышеуказанное постановление.
Кроме того, ФИО1 просит суд восстановить срок обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что о постановлении узнала только дата года. Просит восстановить срок для подачи жалобы. Указав, что узнала о многочисленных постановлениях по данной статье, тогда когда обратилась в органы ГИБДД в связи с дорожно-транспортным происшествием от дата года.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, он может быть восстановлен по ходатайству лица подавшего жалобу. В судебном заседании установлен факт уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление от дата года.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена должным образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседании не поступало.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением от дата ФИО1 привлечена по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей.
Из дела следует, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-видеофиксации, дата в 02 часов 38 минуты у адрес зафиксировано транспортное средство *** регистрационный знак №..., водитель которого превысил установленную скорость движения на 118 км\час, двигался со скоростью 178 км\час, при разрешенной скорости 60 км\час.. ФИО1 является собственником данного автомобиля.
В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его заявлении данные о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суд Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. (п. 1.3)
В материалах дела имеется решение Кировского районного суда от дата №... по иску КБ «Локо-Банк» (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указывается, что банком дата ФИО1 предоставлен кредит на сумму *** рублей для покупки транспортного средства автомобиль Тайота Камри, 2012 года выпуска. По сведениям банка, указанный автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО2. ФИО1 в суде поясняла, что автомобиль был передан во временное пользование ФИО2 и до этого времени (февраль 2014 года) ей не возвращен. Ответчик ФИО2 в суде пояснял, что у них с ФИО1 был совместный бизнес и данный автомобиль был передан ему в пользовании, в настоящее время автомобиль находится в Дагестане, куда он уехал на машине. Решение вступило в законную силу дата года.
Суд, анализируя представленное решение, находит, что факт пользования ФИО2 автомобилем Тайота Камри с момента приобретения и до февраля 2014 года подтвержден. В судебном заседании от дата ФИО2 не отрицал, что данный автомобиль находится у него в пользовании, т.е. с дата и по дата года.
Суд считает, что не доверять показаниям ФИО2 данным им в рамках гражданского разбирательства у суда нет оснований, они согласуются с показаниями ФИО1, что автомобиль находился в пользовании ФИО2
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №... от дата начальника подготовки административных материалов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, в связи с тем, что в действиях ФИО1 не усматривается состава вмененного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить срок ФИО1 для обжалования постановления №... от дата года, признав срок пропуска уважительным.
Постановление №... от дата начальника подготовки административных материалов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, прекратив производство по делу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) А.В. Теренин
Копия верна
Судья
Секретарь
