Решение от 23 июля 2014 года №12-268/14

Дело № 12-268/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 июля 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе защитника Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» М.
 
    на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении
 
    Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее - ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
 
    В жалобе защитник юридического лица М. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления. Жалобу мотивирует тем, что ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» приняло все необходимые меры для надлежащего содержания дороги, подав до возбуждения дела об административном правонарушении заявку на проведение закупки по выполнению работ, связанных с нанесением горизонтальной разметки. Государственный контракт на выполнение указанных работ в установленном порядке заключен. Нанесение разметки в более ранний период является невозможным в связи с низкой температурой воздуха. Утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, при назначении наказания должностное лицо не в полной мере установило смягчающие административную ответственность обстоятельства, необоснованно признало наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства. Полагает возможным признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
 
    В судебное заседание законный представитель ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» Яковлев М.В. и защитник Е. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, заявлений и ходатайств не представили.
 
    Защитник ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения требований по содержанию дорог устранены.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно постановлению должностного лица __.__.__ около 19 часов 20 минут на автомобильной дороге «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское» Архангельской области на участке .... со стороны ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
 
    В частности, не соблюдены требования пунктов 4.2.1-4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившееся в том, что линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, предусмотренные «Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское», разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, на указанном участке не нанесены (не восстановлены).
 
    Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Наличие выявленных нарушений по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги подтверждено представленным в материалы дела актом проверки дорожных условий от __.__.__, в жалобе и в ходе судебного заседания защитником не оспаривается.
 
    По определению статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
 
    Как следует из статьи 12 приведенного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    Аналогичную норму содержит пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, возлагающий на лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    По правилам п. 4.2.1-4.2.3 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221) разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
 
    В соответствии с приложением № к Распоряжению департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от __.__.__ №46-р автомобильная дорога «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское» закреплена на праве оперативного управления за ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».
 
    На основании пункта 2.1 Устава предметом деятельности ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является осуществление в пределах своей компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Архангельской области и осуществления на них дорожной деятельности.
 
    Для достижения уставных целей ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» осуществляет функции государственного заказчика работ по строительству, реконструкции, капительному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог.
 
    При такой ситуации должностным лицом сделан правильный вывод о том, что лицом, ответственным за состояние дорог общего пользования регионального значения на территории Котласского района Архангельской области является ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».
 
    При пропуске благоприятного периода для нанесения разметки красками (эмалями) ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» могло принять меры по проведению разметочных работ иными способами, технологии которых позволяют наносить разметку при неблагоприятных погодных условиях (термопластиком, холодным пластиком, штучными формами и полимерными лентами).
 
    Вывод должностного лица о совершении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, является правильным и подтверждается приведенными в постановлении допустимыми доказательствами.
 
    Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об указанном учреждении, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, копия протокола в установленном порядке защитнику юридического лица вручена.
 
    Наличие в протоколе об административном правонарушении выводов должностного лица о совершении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, не является основанием для признания этого процессуального документа недопустимым доказательством.
 
    Так, согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с другими обязательными реквизитами надлежит указывать статью Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Утверждение в жалобе о том, что должностным лицом необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, противоречит материалам дела.
 
    Согласно положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
 
    Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    В материалы дела представлена справка, согласно которой ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» привлечено к административной ответственности по статьей 12.34 КоАП РФ по постановлению административного органа, вступившему в законную силу __.__.__.
 
    В этой связи вывод должностного лица о наличии у ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» указанного отягчающего административную ответственность обстоятельства является правильным.
 
    Между тем, установив, что юридическое лицо допустило нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, должностное лицо не учло важное юридически значимое по делу обстоятельство.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    По правилам части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Проверкой соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и возбуждением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что до выявления должностным лицом факта несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог – __.__.__, ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» направило заявку на осуществление закупки способом электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки, в том числе на дорогах Котласского, Вилегодского районов Архангельской области.
 
    До вынесения постановления по делу об административном правонарушении выявленные нарушения учреждением были устранены. На автомобильной дороге «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское» Архангельской области на участке .... дорожное движение регулируется также дорожными знаками в соответствии с имеющейся дислокацией.
 
    Приведенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Лабуза А.Н.
 
    Указанные обстоятельства в целом свидетельствуют об отсутствии со стороны юридического лица пренебрежительного отношения к своим обязанностям по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения.
 
    Наложение штрафа на государственное казенное учреждение, финансируемое из бюджета, в размере 300000 рублей применительно к допущенному правонарушению имеет неоправданно карательный характер и может привести к ухудшению финансового положения юридического лица.
 
    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    Допущенное юридическим лицом нарушение законодательства безопасности дорожного движения, выразившееся в отсутствии линии горизонтальной дорожной разметки протяженностью 500 метров с учётом изложенных обстоятельств не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и свидетельствует о малозначительности правонарушения.
 
    В свою очередь, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» отменить.
 
    Производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» устного замечания.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                      А.Л. Баумгертнер