Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 12-268(1)/2013
Дело № 12-268(1)/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 июля 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Безымянное» Энгельсского муниципального района Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад с. Безымянное» (далее МБДОУ «Детский сад с. Безымянное») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей. Основанием для вынесения указанного постановления явился установленный мировым судьей факт невыполнения юридическим лицом выданного ему предписания.
Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель бюджетного учреждения Шкаровская Л.С. обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава указанного административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что отсутствие вторых эвакуационных выходов из детских групп № 3 и № 2 детских садов, расположенных в с. Безымянное, обусловлено отсутствием соответствующего финансирования. Здания детских садов было запроектировано и введено в эксплуатацию по ранее действовавшим нормам.
Представитель МБДОУ «Детский сад с. Безымянное» Шкаровская Л.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе.
Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с уставом МБДОУ «Детский сад с. Безымянное» учреждение осуществляет образовательную деятельность в зданиях детских садов, расположенных в <адрес> и <адрес>.
Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад с. Безымянное» послужил выявленный в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки факт невыполнения бюджетным учреждением выданного ему ДД.ММ.ГГГГ предписания № об устранении нарушений законодательства. Указанным предписанием, выданным государственным инспектором отдела надзорной деятельности по Энгельсскому району, на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие второго эвакуационного выхода из помещения группы № 3 здания детского сада, расположенного на <адрес>, и группы № 2 детского сада, расположенного на <адрес>.
Из акта внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к установленному сроку содержащиеся в предписании требования не были выполнены. В данной связи в отношении МБДОУ «Детский сад с. Безымянное» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, и направлен на рассмотрение мировому судье. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, представитель МБДОУ «Детский сад с. Безымянное» была ознакомлена, факт невыполнения предписания не оспаривала, ссылаясь на отсутствие соответствующего финансирования.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, исхожу из того, что предусмотренная частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ ответственность возникает как за невыполнение предписания полностью, так и в части.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 32 Закона РФ «Об образовании», образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
В судебном заседании установлено, что учредителем дошкольного образовательного учреждения является комитет по образованию и молодежной политике администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, здания детских садов, расположенных в селе Безымянное Энгельсского района Саратовской области, переданы в оперативное управление учреждению.
Предписание № об устранении нарушений противопожарного законодательства было вручено руководителю дошкольного образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.
С указанной даты вплоть до начала проведения внеплановой проверки выполнения ранее выданного предписания каких-либо мер, направленных на доведение до сведения учредителя предписанных требований, учреждением предпринято не было. Перед учредителем не ставился вопрос о возможности эксплуатации детских групп № 2 и № 3 в условиях наличия нарушений противопожарных требований, не рассматривался вопрос об изменении организации учебного процесса.
В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании установлено, что у привлекаемого к административной ответственности юридического лица имелась возможность для исполнения требований предписания в части, входящей в его компетенцию, однако учреждением не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению.
В указанной связи доводы жалобы заявителя, состоятельными признать не могу.
Таким образом, при рассмотрении жалобы причин, которые могли бы быть признаны в качестве непреодолимого для учреждения препятствия для выполнения требования предписания в полном объеме, не выявлено.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в бездействии МБДОУ «Детский сад с. Безымянное» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, нахожу верными, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.
Наказание, примененное к учреждению, является наименьшим в пределах санкции, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 10 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад села Безымянное» Энгельсского муниципального района Саратовской области оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья:
