Решение от 23 мая 2014 года №12-268

Дело № 12-268
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Киров                   23 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Арасланов С.А., с участием защитника Вожегова А.А.-Потапова Е.Ю., при секретаре Вилисовой К.А., рассмотрев жалобу Вожегова А.А. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области М. от 03.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области М. от 03.04.2014 Вожегов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно постановлению, 03.04.2014 в 20.40 час у дома № 185 по ул. Московская г. Кирова водитель Вожегов А.А., управляя автомобилем FIAT LINEA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. Тем самым нарушил требования п.13.1 Правил дорожного движения (ПДД).
 
    В своей жалобе Вожегов А.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2014, прекратить производство по делу.
 
        В обоснование жалобы Вожегов А.А. указал, что инспектор М. ни в протоколе, ни в постановлении не представил доказательств его виновности, не конкретизировал место и обстоятельства совершения предполагаемого правонарушения, при назначении наказания признал отягчающим обстоятельством угрозу жизни и здоровью пешеходам, что не предусмотрено ст.4.3 КоАП РФ. При производстве по делу ему не была предоставлена возможность реализовать свои права: дать развёрнутые объяснения, пригласить защитника на рассмотрение дела, ознакомиться с материалами административного дела и представить доказательства своей невиновности.
 
    Считает, что постановление вынесено неправомочным лицом, поскольку одно и то же должностное лицо не вправе составить протокол и вынести постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании защитник полностью поддержал доводы своей жалобы.
 
    Свидетель М., инспектор ДПС, суду пояснил, что 03.04.2014 совместно с ИДПС Д. работал по маршруту 376.
 
    В 20.40 час ими была остановлена автомашина FIAT LINEA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которой, двигаясь по ул. Московской со стороны ул. Менделеева в сторону ул. Упита совершая поворот направо с ул. Московской на ул. Упита на регулируемом перекрёстке, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть, на которую он поворачивал.
 
    Нарушение он и его напарник Д. видели лично с расстояния примерно 30м., видимость была без ограничений. Нарушение было зафиксировано видеорегистратором служебного автомобиля.
 
    После просмотра видеозаписи правонарушения, водитель Вожегов А.А. несогласия с инкриминируемым деянием не высказывал. Однако при вынесении постановления по делу пояснил, что с нарушением не согласен, свою позицию не пояснил, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Инспектор ДПС Д. дал аналогичные объяснения.
 
    Исследовав представленные доказательства, судья приходит к убеждению о необходимости изменения обжалуемого постановления.
 
    Согласно ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с п.13.1. ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    По мнению суда, постановление по делу об административном правонарушении соответствует установленным обстоятельствам правонарушения. Вина Вожегова установлена как показаниями свидетелей, так и осмотренной судьёй видеозаписью, зафиксировавшей нарушение п.13.1 ПДД.
 
    Доводы защитника о том, что свидетель Д. испытывает к Вожегову неприязнь, поскольку ранее привлекал его к административной ответственности, носят заведомо предположительный характер и не влияют на выводы судьи.
 
    Каких-либо других оснований у инспекторов ГИБДД к оговору Вожегова А.А. судья не усматривает, в связи с чем считает их показания достоверными.
 
    Как установил судья, водитель Вожегов А.А. действительно при повороте направо не пропустил пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги, на которую водитель поворачивал. Квалификация действиям Вожегова А.А. дана верно.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Доводы Вожегова о неправомочности должностного лица, вынесшего постановление, являются надуманными и не соответствуют положениям ст.28.6, 29.10 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и постановление по делу были вынесены с соблюдением установленных законом процессуальных требований.
 
    Также в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что права Вожегова А.А., в том числе право на защиту, нарушены. Вожегов А.А. в ходе производства по делу не заявлял каких-либо ходатайств, осуществлению его права на защиту препятствий не создавалось.
 
    Одновременно с этим судья считает необходимым исключить из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области М., указание на совершение Вожеговым А.А. административного правонарушения при отягчающем обстоятельстве - угрозе безопасности и здоровью пешехода, которое не предусмотрено ст.4.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области М. от 03.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вожегова А.А. изменить, исключив указание на совершение правонарушения при отягчающем обстоятельстве.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Вожегова А.А. – без удовлетворения.
 
    Копии настоящего решения направить Вожегову А.А., защитнику, начальнику отдела ГИБДД УМВД по г. Кирову.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
Судья С.А. Арасланов