Решение Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года №12-2676/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 12-2676/2014
 
09 сентября 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Калякина Р.В. на решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 24 июня 2014 года <...> должностное лицо - начальник ГБУ КК «Управление ветеринарии Апшеронского района» Попов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник ГБУ КК «Управление ветеринарии Апшеронского района» Попов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать указанное постановление незаконным и отменить.
Решением судьи Апшеронского районного суда от 16 июля 2014 года жалоба начальника ГБУ КК «Управление ветеринарии Апшеронского района» Попова А.И. на постановление о назначении административного наказания от 24 июня 2014 года <...> удовлетворена, постановление государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 24 июня 2014 года <...> отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Калякин Р.В. просит восстановить срок на обжалование решения судьи Апшеронского районного суда от 16 июля 2014 года, решение отменить, и отказать в удовлетворении жалобы Попова А.И. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.
Проверив материалы дела, выслушав Попова А.И., обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи районного суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение судьей Апшеронского районного суда принято 16 июля 2014 года. Направлено в министерство природных ресурсов Краснодарского края 17 июля 2014 года, получено Министерством - 22 июля 2014 года. Жалоба на указанное решение направлена в Апшеронский районный суд, лицом, в отношении которого ведется производство по делу 01 августа 2014 года, то есть в срок предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела также следует, что в ходе выездной проверки с 04.04.2014 г. по 11.04.2014 г. при проверке хозяйственной деятельности, экологической документации ГБУ КК «Управление ветеринарии Апшеронского района», осмотра территории ГБУ КК «Управление ветеринарии Апшеронского района» по адресам: <...>, установлено, что в ходе хозяйственной деятельности учреждения образуются, накапливаются и размещаются отходы 2, 3, 4, 5 классов опасности.
При этом ГБУ КК «Управление ветеринарии Апшеронского района» в нарушение требований действующего законодательства, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2013 года в управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея представило с нарушением установленных законом сроков.
Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ.
На основании ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Вина Попова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом и судьей районного суда действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ, также правильно установлена вина должностного лица - Попова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.
При этом, из материалов дела, в том числе из постановления о привлечении - Попова А.И. к административной ответственности, следует, что сроки представления расчетов за негативное воздействие на окружающую среду ГБУ КК «Управление ветеринарии Апшеронского района» нарушены незначительно: за 1 квартал 2013 года - на 3 дня; за 2 квартал 2013 года - на 10 дней; за 3 квартал 2013 года - на 1 день.
Совершенное должностным лицом Поповым А.И. административное правонарушение не повлекло за собой какого-либо вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а поскольку допущенные нарушения были устранены в кротчайшие сроки, данное обстоятельство свидетельствует о принятии лицом, в отношении которого ведется производство по делу всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что совершенное - Поповым А.И. административное правонарушение является малозначительным.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, судья районного суда, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также конкретные обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии основания для признания правонарушения малозначительным и для прекращения производства по делу в отношении начальника ГБУ КК «Управление ветеринарии Апшеронского района» Попова А.И.
Вместе с тем, судьей вышестоящей инстанции установлено, что по фактам не предоставления расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2013 года, на момент рассмотрения дела в районном суде истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что судья районного суда необоснованно указал на малозначительность совершенного Поповым А.И. правонарушения, несостоятельны, так как выводы, содержащиеся в обжалуемом решении судьи, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного решения, потому не могут служить основанием к его отмене.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение решения судьи.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Калякина Р.В. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка