Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 12-267/2022

"02" марта 2022 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Еськова С.М. на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Еськова С.М.,

установил:

обжалуемым постановлением от 09 декабря 2021 года судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданин Еськов С.М. признан виновным в совершении административных правонарушений по статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - <...>) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Еськов С.М., просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а дело вернуть на новое рассмотрение районный суд.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, никаких ходатайств не завили, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит поводов для отмены и изменения постановления судьи районного суда, на основании следующего.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2021 года, в 12 часов 00 минут, при патрулировании территории государственного природного заказника федерального значения "Приазовский", государственным инспектором в области охраны окружающей среды ГПЗ ФЗ "Приазовский" ФСС., на реке Протока, по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, было обнаружено бетонное сооружение, уходящее в толщу воды р. Протока, которое состоит из бетона, металлической арматуры, деревянного настила размером 3 м*6 м, размер всего сооружения составляет 3 м*20м.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что данное сооружение и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу <...> А., принадлежит Еськову С.М..

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального Закона N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьи 8.39 КоАП РФ, согласно которой, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Учитывая изложенные обстоятельства, 19 октября 2021 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени ХГШ", в отношении гражданина Еськова С.М. составлен протокол N ЗП-2021-206 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Еськова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Наказание Еськову С.М. назначено в пределах санкций статьи 8.39 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что данное дело было рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку его не известили о времени и месту слушания дела, что является основанием для отмены принятого постановления, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами данного дела. Так, на л.д. 44 имеется письменное ходатайство Еськова С.М. на имя судьи Адлерского районного суда о направлении материалов дела на рассмотрение по месту его жительства - в г. Новороссийск, которое было рассмотрено судьей районного суда и в его удовлетворении было отказано на законных основаниях определением от 09.12.2021 года (л.д. 47)

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Еськова С.М. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка