Решение Калининградского областного суда от 25 июля 2019 года №12-267/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 12-267/2019
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Плотниковой Э.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного отдела административных расследований Калининградской областной таможни Беденко А.А. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 мая 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Тайсу-ТБ" прекращено за отсутствием события административного правонарушения; товар - "пластмассовые, прозрачные пластины, на которых имеются технологические углубления в количестве 10 шт." - возвращен.
Заслушав объяснения защитников ООО "Тайсу-ТБ" - Воронина А.В. и Кирилловой Ф.Т., полагавших постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
21 декабря 2018 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни Лебедевым О.А. по окончании административного расследования был составлен в отношении ООО "Тайсу-ТБ" протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что 14.11.2018 таможенный представитель ООО "Тайсу-ТБ" (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей N от 27.04.2017), действующий в рамках договора N от 06.03.2014 на оказание услуг таможенного представителя, от имени и по поручению декларанта ООО "Пранкор", на Калининградском таможенном посту (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни с применением системы электронного декларирования подало декларацию на товары N для помещения под таможенную процедуру "свободная таможенная зона" (ИМ 78) иностранных товаров 2 наименований, 800 грузовых мест, в том числе на товар N 2: изделия из пластмасс-линза из ПММА, используется в светодиодных светильниках, количество 4050 шт., происхождение: Китайская Народная Республика.
С 14.11.2018 по 16.11.2018 в ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N) обнаружена часть товара N 2 - изделия из пластмасс-линза из ПММА, используется в светодиодных светильниках - в количестве 10 шт., не указанная в ДТ N.
Товар, признанный таможенным органом предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 21.11.2018, помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "БСК" по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Нижнее шоссе, 17.
Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ региональный филиал г.Калининград от 18.12.2018 N рыночная стоимость товара по состоянию на 14.11.2018 составляла 1263 руб.
Рассмотрев дело, судья вынес постановление, изложенное выше.
В жалобе на указанное постановление уполномоченный отдела административных расследований Калининградской областной таможни Беденко А.А. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь в основном на то, что событие и состав административного правонарушения доказан материалами дела, в частности, актом таможенного досмотра.
Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС).
На основании п.п. 1, 2 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
Перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, определен п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в том числе сведения о количестве товара (вес брутто и все нетто) и в дополнительных единицах измерения.
Из приведенных положений закона в совокупности с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является наличие предмета административного правонарушения с установлением его точных характеристик.
Из материалов дела следует, что в поданной таможенным представителем ООО "Тайсу-ТБ" декларации на товары N заявлены следующие сведения о товаре N 2 - изделия из пластмасс-линза из ПММА, используется в светодиодных светильниках, количество 4050 шт., происхождение: Китайская Народная Республика.
Согласно акту таможенного досмотра поштучно товар не пересчитывался, факт превышения количества товара на 10 шт. выявлен расчетным путем.
С учетом этого обстоятельства, а также с учетом характеристик товара, полного совпадения количества грузовых мест судья пришел к обоснованному выводу о том, что акт таможенного досмотра не может быть признан бесспорным доказательством факта недекларирования 10 штук товара N 2.
Приведенные в жалобе должностного лица доводы не опровергают этих суждений.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В жалобе должностного лица не содержится доводов о существенном нарушении судьей процессуальных требований и из материалов дела таких нарушений не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Калининградской областной таможни Беденко А.А. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка