Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года №12-267/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 12-267/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К.А.Ю. ФИО2 на постановление судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым
К.А.Ю., дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...,
установила:
инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО1 дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении К.А.Ю.
Дело передано на рассмотрение в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник К.А.Ю. ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы полно, всесторонне и объективно обстоятельства по делу, не дана оценка доказательствам.
В судебном заседании К.А.Ю., ее защитник ФИО2, потерпевший ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Второй участник ДТП ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из материалов дела, дата в 20 часов 30 минут на адрес д. адрес Республики Башкортостан, К.А.Ю., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю марки "...", государственный регистрационный знак N... под управлением ФИО5, которая двигалась с правой стороны. В результате ДТП пассажиру данной автомашины ФИО6 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению экспертизы.
Указанные обстоятельства и вина К.А.Ю. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 34); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 1); рапортами ОД ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО3 от дата (л.д.2,3,4,5,6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.9-10); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от дата (л.д. 11,12-13); схемой к протоколу осмотра ДТП от дата (л.д.14); письменным объяснением ФИО5 от дата (л.д.17); письменными объяснениями К.А.Ю. (л.д.20); письменным объяснением ФИО6 от дата (л.д.26); заключением эксперта N... от дата (л.д.29-30).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия К.А.Ю., нарушившей Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя К.А.Ю., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей межрайонного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины К.А.Ю. в его совершении.
Действия К.А.Ю. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дорога, по которой двигался автомобиль под управлением К.А.Ю., является главной по отношению к дороге, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО5, аналогичен позиции К.А.Ю. в суде предыдущей инстанции, подтверждения не нашел. Не согласиться с выводами судьи межрайонного суда оснований не имеется.
Согласно акту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО4 от дата на выезде с автодороги д. Ляхово-д.Орловка на л. Ленина отсутствует знак 2.4 "Уступи дорогу" (л.д. 31), что и было зафиксировано на схеме к протоколу осмотра ДТП (л.д.14) в присутствии понятых. Данный участок дороги образует перекресток равнозначных дорог, в связи с чем водители должны были руководствоваться п. 13.11 ПДД РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи межрайонного суда, и не опровергают наличие в действиях К.А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.
Постановление о привлечении К.А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.А.Ю. оставить без изменения, жалобу ее защитника ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Соболева Г.Б.
справка: судья Каримова Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка