Определение Оренбургского областного суда от 20 ноября 2019 года №12-267/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 12-267/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р. при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ" Русняка С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ",
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ" (далее ООО "Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор общества Русняк С.Н. просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО "Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ" - директор Русняк С.Н., представитель Оренбургского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс", прокурор Советского района г. Орска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства и жалобы, в судебное заседание не явились. Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы ООО "Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ" направлялось по месту его регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд. Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения настоящего вопроса, рассмотрение ходатайства осуществляется в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Пасечник Е.И. об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 мая 2019 года направлена ООО "Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ" по месту его нахождения по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальное шоссе, д. 10 (л.д. 44).
Заказная корреспонденция возвращена судье районного суда 23 мая 2019 года с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 46).
Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила), проверен, нарушений не выявлено.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.
Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления в суд копии данного постановления.
Данная правовая позиция отражена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции от 19 декабря 2013 года, согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Таким образом, постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 мая 2019 года вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) судье районного суда копии постановления, то есть 4 июня 2019 года.
С жалобой заявитель обратился в Оренбургский областной суд 18 октября 2019 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования директор общества Русняк С.Н. ссылается на то, что копия постановления судьи районного суда от 7 мая 2019 года получена не была.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", само по себе то обстоятельство, что ООО "Аварийно-диспетчерская служба" копию постановления не получило, не свидетельствует о том, что срок обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 мая 2019 года не истек.
Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда приняты необходимые меры по направлению ООО "Аварийно-диспетчерская служба" копии вынесенного им постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.
Поскольку в материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного постановления подлежит отклонению.
Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования указанного постановления судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
определил:
ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ" Русняка С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ", отклонить.
Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ" Русняка С.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ" оставить без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока обжалования.
Определение вступает в законную силу в день вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка