Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 12-267/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 12-267/2018
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Лисовой О.И., рассмотрев жалобу Стояна Я.В. на постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Стояна Я.В.,
установил:
постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года Стоян Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Стоян Я.В. просит изменить постановление судьи от 16 июля 2018 года, ссылаясь на необоснованность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, нарушение тем самым прав Стояна Я.В. Указывает, что ему было предоставлено временное убежище, которое неоднократно продлевалось, вплоть до 28 июня 2018 года, после чего спустя незначительный период времени Стоян Я.В. несвоевременно обратился с заявлением о продлении временного убежища по причине заболевания с последующим воспалением легких. На территории РФ проживает брат Стояна Я.В., в Украине родственников и жилья не имеет, желает легализовать свое проживание на территории РФ. Считает, что его выдворение в Украину повлечет угрозу жизни и здоровью, как в отношении русскоязычного лица.
В судебном заседании Стоян Я.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что на протяжении трех лет проживал с ФИО5, с которой планировал официально зарегистрировать брак, просил не выдворять его за пределы РФ, поскольку на территории РФ также живет его родной брат, который получил вид на жительство.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав Стояна Я.В., свидетеля ФИО5, просившую не выдворять Стояна Я.В. за пределы РФ, поскольку они проживают вместе и желают создать семью, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 августа 2018 года в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Украины Стоян Я.В., <дата> рождения, которому было предоставлено временное убежище, срок действия которого истек 28 июня 2018 года, после чего Стоян Я.В. проживает (пребывает) на территории РФ в отсутствие документа, подтверждающего право на проживание.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в том числе письменными объяснениями Стояна Я.В., отобранными при составлении данного протокола; объяснениями Стояна Я.В., данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 16-17); сведениями, содержащимися в досье в отношении иностранного гражданина (л.д. 9-12), сведениями МО МВД России "Балашовский" Саратовской области от 20 августа 2018 года, согласно которым Стоян Я.В. с заявлением по вопросу оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство и оформления гражданства РФ не обращался (л.д. 13), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Личность Стояна Я.В. установлена по национальному паспорту гражданина Украины.
Таким образом, совершенное Стояном Я.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Стояна Я.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Действия Стояна Я.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоаП РФ и миграционного законодательства.
Порядок привлечения Стояна Я.В. к административной ответственности не нарушен.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Стоян Я.В., не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы РФ, является чрезмерно суровым, поскольку его возвращение в Украину с учетом длительно продолжающегося вооруженного конфликта и сложившейся на территории данного государства ситуации неминуемо повлечет угрозу его жизни и здоровью, а также ссылается на желание создать семью на территории РФ.
Однако такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи.
При этом статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".
Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин Украины Стоян Я.В. пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, необходимых мер по легализации своего нахождения на территории РФ им принято не было, каких-либо причин, объективно препятствующих для соблюдения в данном случае миграционного законодательства РФ, не привел.
При этом Стоян Я.В. свыше года назад привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, что в данном случае позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Само по себе проживание на территории РФ совместно с гражданкой РФ, как и проживание в РФ родного брата, не являющегося гражданином РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Стояну Я.В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Стояну Я.В. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Стояна Я.В. оставить без изменения, жалобу Стояна Я.В. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
