Решение Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2018 года №12-267/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 12-267/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А,
рассмотрев 22 августа 2018 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Леймана И.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Леймана И.А.,
установил:
на рассмотрении судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми поступил протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, в соответствии с которым <Дата обезличена> в 02 часа 35 минут Лейман И.А., находясь возле дома <Адрес обезличен>, при задержании по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях оказал неповиновение законным действиям сотрудников полиции, а именно, отталкивал руками, хватался за форменную одежду и средства связи, в связи с чем, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции была применена физическая сила в виде загиба руки за спину с укладкой на землю и применено специальное средство ограничения подвижности.
Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Лейман И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, исчисленный с момента его административного задержания.
Выражая несогласие с постановленным в отношении него судебным постановлением, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Лейман И.А. находя его незаконным и необоснованным, оспаривает события, описанные в протоколе об административном правонарушении, отрицая распитие им в общественном месте алкогольных напитков, отсутствие правовых оснований для административного задержания. Одновременно в жалобе Лейманом И.А. заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Х. и С. и водителя такси, являвшихся очевидцами произошедшего события. Кроме того, просил об истребовании видеозаписи наружного видеонаблюдения, осуществляемой клубом "...".
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что судебное извещение возвращено за истечением срока его хранения.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Изучив материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.
Согласно статье 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях Леймана И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт неповиновения Леймана И.А. законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в неповиновении при его доставлении по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в дежурную часть, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом, не усматриваю правовых оснований для удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о вызове и допросе свидетелей, указанных в жалобе, поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приведены обстоятельства, которые бы названные лица могли бы подтвердить или опровергнуть.
Разрешая заявленное ходатайство об истребовании видеозаписи также не нахожу правовых оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела не усматривается, зафиксированы ли были события правонарушения на камеры клуба "...", сохранились ли данные записи.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно положен в основу постановления. Изложенные в нем обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.
В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд обоснованно принял в качестве доказательств рапорт сотрудника полиции.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших протоколы, рапорт, материалы дела не содержат, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.
Рассмотрение дела судьей городского суда проведено с соблюдением установленного порядка и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права данного лица на предоставление доказательств и заявления ходатайств, о чем Лейману И.А. разъяснено под роспись, который не был лишен возможности предоставления доказательств и заявления ходатайств об их истребовании при рассмотрении дела об административном правонарушении, вместе с тем, не ставил таких вопросов перед судьей городского суда, а равно реализовал по своему усмотрению процессуальные права гражданина.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.
Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья пришёл к выводу о наличии в действиях Леймана И.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи о виновности Леймана И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям закона и подтверждается совокупностью доказательств, не вступающих между собой в противоречия.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Административное наказание назначено Лейману И.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Леймана И.А. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Леймана И.А. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка