Решение Приморского краевого суда от 30 июня 2015 года №12-267/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2015 года Дело N 12-267/2015
 
30 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Барс» ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Барс»,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Советского районного суда < адрес> от ... ООО «Барс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и орудий совершения административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Барс» ФИО2 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Барс» ФИО3, представителя департамента лесного хозяйства ФИО4, заключение прокурора Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5, полагавшего, что постановление судьи законно и обоснованно, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что ... в ходе, проведения выездной проверки по соблюдению лесного законодательства, проведенной Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой по факту использования лесов ООО «Барс» на основании лесной декларации от ... и договора лесного участка от ... № для осуществления рекреационной деятельности, Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой были выявлены признаки нарушения действующего законодательства об охране окружающей среды и природопользования.
В соответствии с лесной декларацией от ... ООО «Барс» задекларировало проведение рубок лесных насаждений 7, 93 м­_3 корневого запаса и 7, 0 м_3. Ликвидного запаса: акатник (маакия) - 0, 81 м_3, клен-0, 87 м_3, ясень-2, 23 м_3, липа-0, 12 м_3, береза белая-0, 93 м_3, береза черная - 063 м_3.
В период с 15-00 часов по 17-00 часов ... на лесном участке, арендатором которого является ООО «Барс» с кадастровым номером 25:28:000000:632, расположенном в части выделов 2, 6 квартала 71 Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества, проверкой проведенной Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено следующее.
В ходе проверки произведен осмотр и измерение площадки вырубленной ООО «Барс» в соответствии с лесной декларацией ... . По данным участкового лесничества КГКУ«Примлес» ФИО6, рубка деревьев производилась в осенний период 2014 года.
Осмотр начат, согласно схеме № размещения деревьев, с дерева № 358, далее № 344, № 244, № 252, № 242, 3 436, № 424, № 400, № 361. Внутри периметра обозначенного указанными деревьями, деревья толщиной от 08 см и более отсутствуют.
Отсутствуют (вырублены) деревья, обозначенные на схеме №№ 243, 276, 277- 285, 293, 294, 320-342, 345, 422, 425, которые ранее находились на лесном участке, что подтверждается таблицей 43.1 «Ведомости учета деревьев на лесном участке для осуществления рекреационной деятельности», схемой № размещения деревьев по данным сплошного перечета лесного участка, переданного в аренду ООО «Барс», проекта освоения лесов.
Согласно информации участкового лесничего Садгородского участкового лесничества КГКУ «Примлес» ФИО6 рубка деревьев производилась с помощью бензопил.
Согласно ведомости № расчета объема древесины вырубленного сверх установленного количества в квартале 71, выделы 2, 6 Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества ( по лесной декларации от ... , договора аренды № от ... , арендатором ООО «Барс», вырублено сверх установленного количества древесины деревьев породы ясень-4.71 м_3, породы дуб-3, 4975 м_3, породы береза черная-0, 85 м_3, породы клен 1, 345 м_3, породы маакия-0, 1225 м_3.
Размер ущерба, вследствие незаконной рубки деревьев составил 937 885 рублей.
По вышеуказанному факту прокурором Природоохранной межрайонной прокуратуры ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ. ... начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства < адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 03-02/2015.
Признавая Общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что ООО «Барс» осуществило незаконную рубку деревьев.
Делая вывод о наличии в действиях ООО «Барс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда указал, что в ходе судебного заседания был установлен факт того, что незаконная рубка произведена с применением бензопилы, что подтверждается как свидетельскими показаниями, так и обнаруженными следами: срезами пней, характерными для бензопилы, характерным размером опилок, на пнях деревьев имеются следы от зубьев пильной цепи бензопилы. На некоторых пнях имеются запилы, которые возможно сделать только бензопилой, ширина реза - 0, 8-1, 0 см. Использование транспортного средства подтверждается наличием подрезных трелевочных волоков, то есть произведена выемка подрезным способом плодородного слоя почвы до минерального слоя почвы (камней, глины, песка), которую возможно произвести только с применением бульдозерной техники. Деревья, поврежденные до степени прекращения роста на указанной лесосеки, а также в месте выезда техники из территории лесосеки за ее пределы, имеют обдиры и сломы ствола, характерные для следов работы техники.
Факт использования бензопилы при рубке деревьев подтверждается показаниями участкового лесничего Садгородского участкового лесничества КГКУ «Примлес» ФИО6, которые имеются в материалах дела.
Между тем из постановления судьи неясно, на основании каких доказательств она пришла к выводу о наличии на некоторых пнях запилов, которые возможно сделать только бензопилой, ширина реза - 0, 8-1, 0 см; о наличии подрезных трелевочных волоков, которые подтверждают, что произведена выемка подрезным способом плодородного слоя почвы до минерального слоя почвы (камней, глины, песка), которую возможно произвести только с применением бульдозерной техники; о том, что деревья, поврежденные до степени прекращения роста на указанной лесосеки, а также в месте выезда техники из территории лесосеки за ее пределы, имеют обдиры и сломы ствола, характерные для следов работы техники.
В материалах дела доказательства, подтверждающие данные выводы судьи, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поскольку в постановлении судья ссылается на обстоятельства, не подтвержденные материалами дела, полагаю, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда, задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, не исполнены.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с выяснением всех обстоятельств по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ООО «Барс» к административной ответственности не истек, постановление судьи Советского районного суда < адрес> от ... подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Барс» отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд < адрес> на новое рассмотрение.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка