Решение от 27 марта 2014 года №12-267/2014

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 марта 2014 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-267/2014 по жалобе представителя ООО <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 28.01.2014 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 28.01.2014г. ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 000 рублей.
 
    С указанным постановлением не согласен представитель ООО <данные изъяты> ФИО1, в жалобе просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя свою жалобу тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм Конституции РФ, КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие законных представителей ООО <данные изъяты> ФИО6 и ФИО1, которые не смогли прибыть в судебное заседание по состоянию здоровья, а также указывает, что мировым судьей административный материал не был рассмотрен всесторонне и полно, что нарушает права заявителя, предусмотренные действующим законодательством.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ООО <данные изъяты> ФИО3 доводы жалобы поддержала.
 
    Заслушав представителя заявителя, прокурора ФИО4, просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>», предусмотренном ч. 2 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах: 27.10.2012г. генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО6, действуя с единым умыслом, находясь в офисе ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> а также в период с ноября 2012 года по февраль 2013 года, но не позднее 28.02.2013г., в несколько приемов в своем офисе, расположенном по адресу: <адрес>, в рабочем кабинете № директора МКУ <данные изъяты> расположенном в здании управы ленинского АО администрации г.Тюмени по адресу: <адрес>, и в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя от имени и в интересах ООО <данные изъяты>», незаконно передал директору МКУ <данные изъяты> ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющемся, согласно примечания 4 к статье 19.28 КоАП РФ, крупным, за совершение в интересах ООО <данные изъяты> директором МКУ <данные изъяты> ФИО7 незаконных действий в пользу ООО <данные изъяты>, связанных с занимаемым им служебным положением, выразившихся в оказании содействия в участии и отборе ООО <данные изъяты> в качестве подрядной организации для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий, определении ООО <данные изъяты> в качестве победителя и заключении с ООО <данные изъяты> договоров на выполнение работ по благоустройству дворов на территории Ленинского АО г.Тюмени, а также приемке выполненных работ.
 
    ФИО6, согласно решению учредителей ООО <данные изъяты> в период с октября 2012г. по февраль 2013г. являлся генеральным директором ООО <данные изъяты>. Кроме того, ФИО6 является учредителем ООО <данные изъяты>. В состав учредителей данного общества также входит мать ФИО6 – ФИО8.
 
    Согласно объяснений ФИО6 и ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы директору МКУ <данные изъяты> ФИО9 от имени и в интересах ООО <данные изъяты> в целях оказания содействия в участии и отборе ООО <данные изъяты> в качестве подрядной организации для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий, так как ООО <данные изъяты> находилось в тяжелом финансовом положении: отсутствовали достаточные объемы работ, необходимо было платить по кредитам общества, своевременно выплачивать заработную плату работникам общества, кроме того, ФИО6 хотел сохранить семейный бизнес и рабочие места в обществе.
 
    ФИО7 в соответствии с распоряжением администрации г.Тюмени от 01.08.2011г. №369-рк в период с октября 2012г. по февраль 2013 г.являлся директором МКУ <данные изъяты>
 
    Согласно Уставу МКУ <данные изъяты> трудовым договорам от <данные изъяты> директор учреждения выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: обеспечивает организацию работы и руководство деятельностью Учреждения: действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его во всех учреждениях, организациях и предприятиях различных организационно-правовых форм, в суде, Арбитражном суде; осуществляет координацию работы работников учреждения в выполнении возложенных на них функций; назначает на должность и освобождает от должности работников учреждения, применяет поощрения и дисциплинарные взыскания к ним в соответствии с трудовым законодательством РФ, бюджетными правовыми актами г.Тюмени; заключает контракты, договоры в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в том числе трудовые; в пределах своей компетенции издает приказы, дает распоряжения и указания, обязательные для всех работников учреждения.
 
    Таким образом, юридическим лицом – ООО <данные изъяты>, совершенно административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, то есть незаконная передача от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаем им служебным положением, совершенная в крупном размере.
 
    В соответствии со с.14 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
 
    Вина ООО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: <данные изъяты>
 
    Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда.
 
    В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.
 
    Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ООО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
 
    Действия ООО <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 2 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
        Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
        Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.
 
        Ходатайство законных представителей общества ФИО6 и ФИО1 об отложении дела слушанием было рассмотрено мировым судьей и в удовлетворении его было обоснованно отказано по основаниям, изложенным в определении от 28.01.2014 г.
 
        При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 28.01.2014 г. в отношении ООО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу представителя ООО <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Судья Л.А.Савельева