Решение от 12 августа 2013 года №12-267/201012

    Дело № 12-267/2010 12 августа 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Биробиджанского районного суда Соприкина И. О., рассмотрев административное дело по протесту прокурора Еврейской автономной области в отношении Басовой Е.А., <данные изъяты> – на Постановление № 63 Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области о привлечении к административной ответственности, -
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от 09.07.2013г. производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» Басовой Е. А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Прокурором ЕАО подан протест на данное постановление, в котором указано, что руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее УФАС по ЕАО) 09.07.2013 года рассмотрен материал об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» Басовой Елены Анатольевны за нарушение ст. ст. 19.1, 43 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». По результатам рассмотрения материала руководителем УФАС по ЕАО вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях главного врача ОГБУЗ «Онкологический диспансер» Басовой Е. А. состава административного правонарушения. Решение вынесено необоснованно и подлежит отмене.
 
    При рассмотрении протеста прокурор отдела прокуратуры ЕАО Кравцова Е. В. поддержала протест, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что фактически расчет начальной (максимальной) цены исследований вообще не производился. За основу были взяты тарифы ООО «Медицинский центр «Тафи - диагностика» на 2013 год. Такое формирование начальной (максимальной) цены контракта нивелирует суть закупочных процедур, заключение контракта по более выгодной, минимальной цене при сохранение объема и характеристик заказанных услуг. Кроме того, при размещении заказа заказчиком, осуществлена подмена понятий. Обоснование формирования цены (определение начальной стоимости заказа) подменено реальной возможностью конкретной организации по исполнению заказа, ее желанием исполнить контракт по утвержденной ею же цене. Между тем, заказчик при формировании цены, не ограничен тарифными предложениями возможных участников размещения заказа и предоставляемым ими комплексом услуг, а тем более предполагаемого единственного участника. Напротив, определение начальной цены должно быть основано на анализе цен на услуги, полученных из различных источников. Это и тарифы различных производителей, тарифы поставщиков, тарифы исполнителей, и сведения государственной статистической отчетности, данные официальных сайтов, реестров контрактов, общедоступные результаты изучения рынка. Применение сведений указанных источников о стоимости услуг для формирования цены возможно, в том числе по отдельным (конкретным) товарам, услугам работам (в данном случае, по конкретным лабораторным исследованиям). Необходимо отметить и способ размещения заказа заказчиком. В случае отсутствия рынка предоставляемых услуг заказчик обязан: разместить заказ у единственного поставщика. Тем не менее, была избрана иная форма размещения заказа, по которой о намерениях приобрести товар, работы, услуги сообщается неопределенному кругу лиц, что априори свидетельствует о наличии рынка предоставляемых услуг, в том числе и предложений по их цене. Исходя из изложенного, заказчик имел достаточно возможностей для должного анализа ценовых предложений нескольких хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на данном функционирующем конкурентном рынке, или использования иных источников информации, а также исполнения требований Федерального закона. Требования ст. ст. 19.1, 43 Федерального закона года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», главным врачом ОГБУЗ «Онкологический диспансер» Басовой Е.А. не соблюдены, следовательно, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Просит постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области № 63 от 09.07.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ОГБУЗ «Онкологический диспансер» Басовой Е.А. по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения – отменить; направить настоящее дело на новое рассмотрение.
 
    Представитель УФАС по ЕАО Черкашина С. Г. просит протест прокурора ЕАО оставить без удовлетворения, постановление № 63 от 09.07.2013 года без изменения. Пояснила, что на официальном сайте РФ www.zakupki. gov.ru Заказчиком 24.01.2013 года размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению диагностических (профилактических) лабораторных исследований. В п. 6 извещения о проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению диагностических (профилактических) лабораторных исследований Заказчиком указана начальная (максимальная) цена контракта в сумме 335 403 рубля 94 копейки и указано, что установленная начальная (максимальная) цена услуг, определена по результатам анализа рынка предлагаемых услуг. Изучение рынка проводилось Заказчиком в четвертом квартале 2012 года. Заказчиком в приложении № 4 к извещению о проведении данного запроса котировок указано обоснование начальной (максимальной) цены гражданско - правового договора на оказание услуг по проведению диагностических (профилактических) лабораторных исследований, всего 45 наименований услуг. В данном приложении указано, что цены рассчитаны по данным предоставленным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения и расчет произведен на основании тарифов ООО «Медицинский центр «Тафи - диагностика» на 2013 год. В постановлении прокуратуры ЕАО указано, что изучение и исследование рынка, а также информация о ценах производителей подразумевает под собой анализ ценовых предложений нескольких компаний, осуществляющих деятельность на функционирующем конкурентном рынке, соответствующем предмету размещения заказа. Документация о запросе котировок разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей, специфики деятельности с учетом наиболее эффективного использования бюджетных средств. Заказчиком были исследованы услуги различных лабораторий ЕАО, и лишь ООО «Медицинский центр «Тафи - диагностика» обладает возможностью предоставить весь перечень анализов, и в течение кратчайшего времени. Документация по проведению запроса котировок на оказание услуг по проведению диагностических лабораторных исследований для нужд ОГБУЗ- «Онкологический диспансер», размещенная заказчиком на официальном сайте, содержала необходимую информацию для участников данного запроса котировок, а также источник ее получения. Следовательно, заказчиком при проведение запроса котировок на оказание услуг по проведению диагностических (профилактических) лабораторных исследований для нужд ОГБУЗ «Онкологический диспансер» не нарушены требования п. 8 ст. 43, ч.ч. 2,3 ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо – главный врач Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» Басова Е. А. не явилась. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с протестом не согласна.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствии Басовой Е. А., уведомленной о времени и месте рассмотрения протеста.
 
    Представитель Басовой Е. А. – Екименко Н. И. просит протест оставить без удовлетворения, постановление о прекращении производства по административному делу без изменения. Считает, что нарушений закона допущено не было. Пояснила, что в постановлении прокуратуры ЕАО указано, что в документации о проведении запроса котировок отсутствует расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта и источники обоснования начальной (максимальной) цены контракта, тогда как обоснование начальной (максимальной) цены контракта и источники обоснования начальной (максимальной) цены контракта указан ими в приложении № 4 к извещению о проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению диагностических (профилактических) лабораторных исследований. В данном приложении указано, что расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта произведен на основании тарифов ООО «Медицинский центр «Тафи - диагностика» на 2013 год. Согласно анализу, проведенному учреждением, лишь ООО «Медицинский центр «Тафи - диагностика» обладает способностью провести исследования по позициям перечня анализов необходимых для лечения пациентов «Онкологический диспансер» в границах г. Биробиджана. Кроме того, должны осуществляться в очень короткие сроки (в течение 30 минут) и данные услуги на территории области может оказывать только ООО «Медицинский центр «Тафи - диагностика». Поэтому, при обоснование начальной (максимальной) цене контракта заказчик руководствовался расчетами, произведенными на основании тарифов ООО «Медицинский центр «Тафи - диагностика» на 2013 год.
 
    Выслушав позиции лиц, участвующих в рассмотрении протеста, изучив материалы административного дела в отношении Басовой Е. А., суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок -
 
    (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Должностному лицу Басовой Е.А. вменялось деяние, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в том, что она 24.01.2013 года в нарушение требований п. 8 ст. 43, ч. 2, 3 ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ опубликовала на официальном" сайте закупок извещение о проведении запроса котировок цен, где в приложении № 4 к извещению о проведении запроса котировок указано: «Цены рассчитаны по данным предоставленным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения. Расчет произведен на основании тарифов Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ТАФИ - диагностика». Заказчиком при опубликовании на сайте извещения и Документации о проведении запроса котировок при обосновании начальной (максимальной) цены контракта допущены следующие действия: отсутствует расчет обоснования начальной (максимальной), цены контракта; отсутствуют источники обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
 
    Приказом № от 27.12.2011 Басова Е. А. назначена на должность главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер».
 
    24 января 2013 года издан приказ № 47 «О проведении запроса котировок», в котором указано, провести 24.01.2013 года запрос котировок КЗ-24 на оказание услуг по проведению диагностических (профилактических) лабораторных исследований сумму 335403-94 руб.
 
    Согласно извещению о проведении запроса котировок указано наименование запроса, предмет заказа – оказание услуг по проведению диагностических (профилактических) лабораторных исследований. Обоснование – в извещении о запросе котировок.
 
    24.01.2013 опубликовано извещение о проведении запроса котировок наименование услуг: оказание услуг по проведению диагностических (профилактических) лабораторных исследований (ОКДП 8513111); объем, характеристика оказываемых услуг – согласно техническому заданию. В п. 6 извещения заказчик указал, что начальная (максимальная) цена услуг, определена по результатам анализа рынка предлагаемых услуг. Изучение рынка проводилось заказчиком в 4 квартале 2012 года. В техническом задании расписан перечень услуг по проведению диагностических (профилактических) лабораторных исследований. Перечень состоит из 45 наименований, составляет комплекс исследований, а не исследования в отдельности, то есть начальная цена услуг установлена за их комплекс.
 
    В соответствии со ст. 19.1. Закона № 94-ФЗ, 1. Для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
 
    2. В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
 
    3. Размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.
 
    20 июня 2013 года заместителем прокурора Еврейской автономной области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» Басовой Елены Анатольевны, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. В нарушение требований п. 8 ст. 43, ч. 2, 3 ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ при обосновании начальной (максимальной) цены контракта допущены следующие действия: отсутствует расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта; отсутствуют источники обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
 
    В приложении № 4 к извещению о проведении запроса котировок имеется ссылка на то, что цены рассчитаны по данным предоставленным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения, расчет произведен на основании тарифов ООО «Медицинский центр «ТАФИ диагностика» на 2013 год.
 
    В административном деле представлены: информация о ценах на платные услуги, оказываемые Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» и его филиалами. Имеются факсимильной почтой направленные сведения о прейскуранте ОГУЗ-КВД и ОГБУЗ «Валдгеймская ЦРБ». Данные сведения представлены в момент рассмотрения постановления в отношении должностного лица. Данные сведения подтверждают тот факт, что данные организации не оказывают тот перечень услуг, который необходим ОГБУЗ «Онкологический диспансер».
 
    Представитель Басовой Е. А. – Екименко Н. И. пояснила, для того, чтобы узнать расценки не обязательно направлять официальный запрос, достаточно выйти в Интернет на сайт организации, ознакомиться с расценками и провести анализ.
 
    В соответствии с письмом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области от 21.06.2012 исх. №, направленному в адрес ОГБУЗ «Областная больница», объем лабораторных услуг, оказываемых ООО «Медицинский центр «Тафи - диагностика» населению области, составляет 90-95%.
 
    Согласно ст. 43 ч. 8 закона № 94-ФЗ, запрос котировок должен содержать следующие сведения:………
 
    8) максимальная цена контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона;
 
    Суд считает установленным, что при проведение запроса котировок ОГБУЗ «Онкологический диспансер» были указаны источник обоснования начальной (максимальной) цены контракта и его расчет. Указание в ст. 19.1 на «источники информации», не говорит о том, что цена контракта должна быть обязательно установлена из анализа нескольких источников, в данной статье указаны источники, которые могут быть использованы. Форма размещения заказа избрана заказчиком, и не запрещена законом.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Доказательств того, что использование одного источника запрещено законом, в суд не представлено
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Исходя из вышеизложенного, в действиях должностного лица - главного врача ОГБУЗ «Онкологический диспансер» Басовой Е.А. отсутствует вина, а следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, суд читает, что протест прокурора ЕАО на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 1.5., 24.5, 30.6-30.10 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора ЕАО на постановление № 63 от 09.07.2013 года оставить без удовлетворения, постановление № 63 от 09.07.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Соприкина И. О.