Решение от 29 апреля 2014 года №12-267/14

Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-267/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

        Дело № 12-267/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Сочи 29 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Сочи
 
    Краснодарского края в составе
 
    Председательствующего, судьи Ващенко Н.П.
 
    при секретаре Сарецян К.В.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мелконяна А.Г. на Постановление 14-Ф-1166c от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в области строительства, вынесенное Управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мелконян А.Г. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на Постановление № 14-Ф-1166c от 26ноября 2013г. по делу об административном нарушении в области строительства, вынесенное Управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере5 000 рублей.
 
    В качестве основания отмены обжалуемого постановления, Мелконян А.Г. указал, что строительство жилого дома по адресу <адрес> осуществлялось им на основании разрешения на строительство RU23309-2090-Ц от 27 марта 2012г. На сегодняшний день право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке согласно имеющимся свидетельствам. Вопреки указанному Управление Государственного строительного надзора Краснодарского края привлекает Мелконяна А.Г. к административной ответственности по факту строительства. Также Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 августа 2013 года отказано в удовлетворении иска Администрации г. Сочи к Фридман Я.Б. и Мелконяну А.Г. о сносе самовольной постройки. Признано право собственности на жилой дом литер А общей площадью 2613,8 кв.м., литер Б общей площадью 2320,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1 588кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данный жилой дом признан законной постройкой.
 
    Представитель Мелконяна А.Г. на основании доверенности в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представил документы в их подтверждение.
 
    Представитель Управления Государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности Кульбаченко Р.В. в судебном заседании считает жалоба не подлежит удовлетворению, так как в период вынесения постановления право собственности на объект недвижимости признано не было.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как предусмотрено ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ, по которой Мелконян А.Г. привлечен к административной ответственности, административным правонарушением является Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
 
    Судом установлено, что Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 августа 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении иска Администрации г. Сочи к Фридман Я.Б. и Мелконян А.Г. о сносе самовольной постройки. Признано право собственности на жилой дом литер А общей площадью 2613,8 кв.м., литер Б общей площадью 2320,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1 588кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Таким образом, данный жилой дом признан законной постройкой. Постановление Государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении Мелконяна А.Г. к административной ответственности вынесено 26ноября 2013 года, следовательно, на 15 августа 2013 года согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда вышеуказанный жилой дом признан законной постройкой. Следовательно, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления об административном правонарушении в области строительства 14-Ф-1166с от 26ноября 2013 года.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.13 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД», каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
 
    Строительство жилого дома по адресу <адрес> осуществлялось Мелконяном А.Г. на основании разрешения на строительство RU23309-2090-Ц от 27 марта 2012г. На сегодняшний день право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке согласно имеющимся свидетельствам.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно только 17 марта 2014 года.
 
    Ранее, обжалуемое Постановление в адрес заявителя - не направлялось, доказательства вручения копии постановления в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, с учетом требований ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования данного постановления подлежит восстановлению.
 
    Как предусмотрено указанной нормой закона, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Мелконяну А.Г. срок на подачу жалобы на постановление № 14-Ф-1166c от 26ноября 2013 года Управления Государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении физического лица Мелконяна А.Г. к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Постановление № 14-Ф-1166c от 26ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в области строительства, вынесенное Управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края – отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде в течение десяти суток, с момента его вынесения.
 
    Председательствующий судья Н.П.Ващенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать