Решение Краснодарского краевого суда от 26 июля 2017 года №12-2667/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 12-2667/2017
 
26 июля 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования г-к. Анапа по доверенности < Ф.И.О. > 5. и жалобе представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Калинина Г.И. на постановление судьи Анапского городского суда от 14 июня 2017 г.,
установил:
постановлением Анапского городского суда от 14 июня 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования г-к. Анапа в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г-к. Анапа по доверенности < Ф.И.О. > 6В. просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Калинина Г.И. заявитель просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования судебного акта.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия решения судьи получена административным органом 27 июня 2017 г., жалоба направлена в районный суд почтой 4 июля 2017 г., то есть в установленный законом десятидневный срок, следовательно, необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалоб и возражений, выслушав пояснения представителя администрации МО г-к. Анапа по доверенности < Ф.И.О. > 7 А.В. и представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности Калинина Г.И., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 мая 2016 г., администрация МО г-к. Анапа, достоверно зная о том, что земельный участок по адресу: Анапский район, хут. Усатова Балка, ул. Автомобилистов, 11, находится на территории объекта археологического наследия «Усатова Балка 4», выдала разрешение на строительство по указанному адресу без согласования с краевым органом охраны объектов культурного наследия.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей районного суда 14 июня 2017 г.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Состав совершенного органом местного самоуправления правонарушения был окончен в день выдачи разрешения на строительство, то есть 25 мая 2016 г.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, производство по нему подлежало прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Также следует отметить, что вывод судьи о малозначительности административного правонарушения не находит своего подтверждения материалами дела. Вопросы размера вреда и тяжести наступивших последствий судьей не разрешены, а утверждение об отсутствии вредных последствий для государства и общество не подкреплено какими-либо доказательствами.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО г-к. Анапа в связи с истечением срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Анапского городского суда от 14 июня 2017 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования г-к. Анапа прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка