Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 12-2664/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Сауниной Е.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Стелла", ИНН 7536084164, ОГРН 1077536009957, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 31, лит. А, пом. 7Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года ООО "Стелла" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Законный представитель ООО "Стелла" - генеральный директор Брижинскас И.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда.

В обоснование жалобы указала, что ООО "Стелла" о рассмотрении дела надлежащим образом не уведомлялось, судебные повестки по месту регистрации юридического лица не направлялись. Срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.5 КоАП РФ, должностным лицом нарушен.

Совершенное административное правонарушение имеет признаки малозначительности, в связи с чем ООО "Стелла" может быть освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное Обществом нарушение миграционного законодательства не создало существенной угрозы причинения вреда. В настоящее время, ввиду пандемии коронавирусной инфекции и отсутствия финансовых средств, у ООО "Стелла" отсутствует возможность осуществить оплату административного штрафа. При этом в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенный административный штраф может быть заменен на предупреждение.

Законный представитель ООО "Стелла" Брижинскас И.В. Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля сотрудник ООО "Стелла" <...> А.А. пояснила, что ООО "Стелла" назначили два штрафа, несмотря на то, что административное правонарушение совершено по одной статье КоАП РФ. Действия Общества были направлены на сохранение ресторана с небольшим количеством персонала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, считаю постановление судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенного в городе федерального значения в Санкт-Петербурге.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 мая 2021 года 13 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 31 лит. А, пом. 7Н в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, выявлен гражданин <...> <...>, <дата> г.р. который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в ООО "Стелла" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.31 лит. А, пом. 7Н, без разрешения на работу в Санкт-Петербурге, либо патента, порядок выдачи которого установлен ст. 13.3 ФЗ 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанными действиями <...> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ. Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении N 5-455/2021 от 24 мая 2021 года <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "Стелла" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО "Стелла" в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом АП N... от <дата> об административном правонарушении; требованием прокурора от <дата> о проведении внеплановой проверки; распоряжением от <дата> N... о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Стелла"; протоколом осмотра территории от <дата>; объяснениями Брижинскас И.В. от <дата>; актом проверки N... от <дата>; объяснениями <...> Н. от <дата>; постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... в отношении <...> Н.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N... от <дата>; договором аренды нежилого помещения от <дата>.

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают вину ООО "Стелла" в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Представленные доказательства очевидным образом подтверждают, что гражданин <...> <...> Н. осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО "Стелла" в отсутствие у этого иностранного гражданина правоустанавливающих документов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, влияющие на состав административного правонарушения, в протоколе отражены.

Действия ООО "Стелла" по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ судьей районного суда квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены, верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ООО "Стелла" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. К такому выводу суд второй инстанции приходит в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Из материалов дела следует, что по юридическому адресу ООО "Стелла", отраженному в ЕГРЮЛ, судом первой инстанции направлялась телеграмма с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако указанная телеграмма не получена ввиду обстоятельств, исключительно зависящих от ООО "Стелла", о чем оператором связи сообщено в районный суд 6 мая 2022 года.

Таким образом, при рассмотрении дела 12 мая 2022 года у судьи районного суда имелись сведения об извещении ООО "Стелла" о дате, времени и месте судебного заседания. При этом суд второй инстанции учитывает, что риск неполучения почтовой корреспонденции в полной мере лежит на юридическом лицом.

Кроме того, необходимо отметить, что районным судом телеграмма с аналогичным извещением также направлена в адрес защитника ООО "Стелла" Синицыной А.С., однако телеграмма адресатом также не была получена.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда при рассмотрении дела право на защиту ООО "Стелла" обеспечено в полном объеме.

Административное наказание ООО "Стелла" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, при этом судом применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и размер административного штрафа назначен ниже минимального размера.

Оснований для признания совершенного ООО "Стелла" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Стелла" к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Стелла", оставить без изменения, жалобу генерального директора Брижинскас И.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка