Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 12-266/2021

судья Шешуков Д.А. дело N

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием защитника Федоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 июня 2021 года жалобу Ожгихиной О.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ожгихиной О. Г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ожгихина О. Г., привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ожгихина О.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что состав правонарушения по данному факту отсутствует.

В судебном заседании защитник Ожгихиной О.Г. - Федорова В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагая, что в деле отсутствуют доказательства участия Ожгихиной О.Г. в публичном мероприятии.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Из постановления судьи следует, что основанием для привлечения Ожгихиной О.Г. к административной ответственности явилось то, что Ожгихина О.Г. в период времени с 12:15 часов до 12:50 часов приняла активное участие в несогласованном публичном мероприятии, проведённом в форме митинга на Центральной площади <адрес> у <адрес>В по <адрес>, совместно с другими участниками несанкционированного митинга в количестве более 200 человек, часть которых держали в руках плакаты с надписями: "Свободу политзаключённым!", "Вор и убийца тюрьма", "Штаб Навального в Ижевске!", игнорируя требования уполномоченных должностных лиц Управления МВД России по городу Ижевску о прекращении несанкционированного митинга, скандируя: "Путин вор", "Свободу! Свободу!", "Позор! Позор!", умышленно продолжила своё активное участие в несогласованном публичном мероприятии - несанкционированном митинге, чем нарушила пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Как указал судья в обжалуемом постановлении, обстоятельства правонарушения и вина Ожгихиной О.Г. доказаны: протоколом об административном правонарушении в отношении Ожгихиной О.Г., рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидцев правонарушения, видеозаписями события правонарушения, указанные данные явились достаточным основанием для назначения административного наказания.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ - публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом- сотрудником полиции в отношении Ожгихиной О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения настоящего дела, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что Ожгихина О.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:15 часов до 12:50 часов приняла активное участие в несогласованном публичном мероприятии, проведённом в форме митинга на Центральной площади <адрес> у <адрес>В по <адрес>, совместно с другими участниками несанкционированного митинга в количестве более 200 человек, часть которых держали в руках плакаты с надписями: "Свободу политзаключённым!", "Вор и убийца тюрьма", "Штаб Навального в Ижевске!", игнорируя требования уполномоченных должностных лиц Управления МВД России по городу Ижевску о прекращении несанкционированного митинга, скандируя: "Путин вор", "Свободу! Свободу!", "Позор! Позор!", умышленно продолжила своё активное участие в несогласованном публичном мероприятии - несанкционированном митинге, чем нарушила пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

Поскольку диспозиция ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ является бланкетной, в силу положений статьи 2.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указанно событие административного правонарушения, а именно противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, а применительно к рассматриваемой ситуации и ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, указание на нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" - участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось противоправное поведение Ожгихиной О.Г., какие обстоятельства давали основания полагать, что она являлась участником данного публичного мероприятия и какие противоправные действия она совершала как участник публичного мероприятия.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости относимости и достаточности, что должно быть отражено в постановлении (решении).

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей районного суда при вынесении постановления.

Ранее решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ожгихиной О. Г. было отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Ожгихиной О.Г. направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> УР.

При пересмотре дела судья Верховного суда УР установил, что рапорта сотрудников полиции Обухова В.А. и Мальцева М.Н. (аналогичные по содержанию протокола об административном правонарушении) содержат указание на активное участие Ожгихиной О.Г. в несанкционированном митинге, хотя имеющееся в деле видеозаписи содержать видеофайлы о фиксации на камеру мобильного телефона действий сотрудников полиции по оцеплению группы людей, и комментарии лица осуществляющего видеосъемку.

Результаты допроса сотрудников полиции в судебном заседании зафиксированы не были.

Таким образом, в отсутствие показаний данных в судебном заседании, информацию, изложенную в рапортах сотрудников полиции, проверить при пересмотре дела не представлялось возможным.

В постановлении судьи противоречиям, содержащимся в представленных в дело доказательствах, оценка была не дана, обстоятельства указанные в ст. 26.1 КоАП РФ в полном объеме не выяснены.

При новом рассмотрении дела судье районного суда предписывалось учесть вышеизложенное, принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела. При необходимости обеспечить ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако при рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда <адрес> Шешуковым Д.А. указанные требования закона и судьи суда вышестоящей инстанции были проигнорированы.

Как следует из обжалуемого постановления, в качестве доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда сослался на, объяснения очевидцев, рапорта сотрудников полиции и видеозаписи, имеющиеся в материалах дела.

Однако данные доказательства не содержат бесспорных подтверждений того, что Ожгихина О.Г. являлась участником публичного мероприятия, принимала (как указано в протоколе) активное участие в нем и не исполняла требования, определяющие ее поведение.

Так объяснение Костина А.Л. на Ожгихину О.Г. как участника публичного мероприятия не указывает.

Рапорта сотрудников полиции содержат указание на активное участие Ожгихиной О.Г. в несанкционированном митинге, между тем имеющиеся в деле видеозаписи содержат видеофайлы о фиксации на камеру мобильного телефона действий сотрудников полиции по оцеплению группы людей и негативные комментарии происходящего в адрес сотрудников правоохранительных органов.

При этом из видеозаписей происходящего и комментариев к ним очевидно, что присутствие Ожгихиной О.Г. в указанный в протоколе об административном правонарушении период на Центральной площади <адрес> было вызвано не участием в митинге, о котором идет речь в протоколе, а необходимостью видеофиксации действий сотрудников правоохранительных органов и комментарии субъективной оценки происходящему, в частности негативного и оскорбительного характера.

Однако указанное поведение Ожгихиной О.Г., составом правонарушения, указанного в ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ не охватывается и юридической оценке в рамках данного дела не подлежит, поскольку иное бы означало нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы судьи в оспариваемом постановлении о совершении Ожгихиной О.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса не могут быть признаны обоснованными.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ожгихиной О. Г. отменить, производство по данному делу прекратить.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка