Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 12-266/2021

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.М.Г.

установил:

28 декабря 2020 года около 12 часов 00 минут по адресу <.......>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.М.Г. и пешехода К.Ш.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Ш.С. причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 28 декабря 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16 июня 2021 года в отношении К.М.Г. составлен протокол 72МЕ015375 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 28 декабря 2020 года около 12 часов 00 минут по адресу: <.......> К.М.Г. управляя автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода К.Ш.С. <.......> года рождения. В результате ДТП К.Ш.С. получила вред здоровью средней тяжести.

22 июня 2021 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 июня 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении К.М.Г. и другие материалы дела возвращены в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени для устранения недостатков.

01 июля 2021 года указанный протокол и другие материалы дела повторно направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 июля 2021 года К.М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

С данным постановлением не согласен К.М.Г. В жалобе изложена просьба об изменении постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 июля 2021 года в части назначенного административного наказания и замене лишения права управления транспортным средством на административный штраф. Указывает, что 28 декабря 2020 года на <.......> около 12 часов 00 минут он, двигаясь задним ходом на своем автомобиле, действительно не заметил пешехода, хотя предварительно, являясь водителем со стажем, удостоверился в свободе передвижения по боковым зеркалам; после столкновения сразу же вышел, предложил свою помощь К.Ш.С., вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД. В момент, когда оставлял свой номер телефона потерпевшей, она сказала, что ей ничего не нужно, и уехала с супругом в больницу для осмотра. Также К.М.Г. указывает, что до момента вызова в суд 29 июля 2021 года не знал, что потерпевшая получила вред здоровью средней тяжести, поскольку медицинское заключение в материалах ГИБДД содержало в себе повреждения в виде ушибов. Отмечает, что не был подготовлен к судебному заседанию, не знал, каким образом осуществить свою защиту, так как адвоката не успел пригласить, а сам в подобного рода процессах не участвовал, в связи с этим не мог в полной мере воспользоваться своим правом на защиту. Утверждает, что назначение наказания с учетом повышенной общественной опасности правонарушения незаконно, поскольку по сути, в такой формулировке содержится отягчающее обстоятельство, которое законом не предусмотрено. Также К.М.Г. просит принять во внимание, что наличие права правления транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода, указывая, что работает неофициально в Агентстве недвижимости "<.......>" монтажником банеров рекламных щитов на улицах города Тюмени; кроме того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; супруга не работает.

Потерпевшая К.Ш.С. представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения К.М.Г. и его защитника У.Р.Е. настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя потерпевшей К.Ш.С. - К.К.У. возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Признавая К.М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью К.Ш.С.

Факт совершения К.М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 72 МЕ 015375 об административном правонарушении от 16 июня 2021 года, протоколом 72 РС 011008 осмотра места совершения административного правонарушения от 28 декабря 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 28 декабря 2020 года, письменными объяснениями К.Ш.С. от 05 февраля 202 1года, письменными объяснениями К.М.Г. от 28 декабря 2020 года.

Причинение телесных повреждений К.Ш.С. степень их тяжести подтверждаются рапортом от 28 декабря 2020 года (л.д.3), информацией из ОКБ N 2 от 28 декабря 2020 года (л.д.11), справкой ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая больница N 2" от 14 апреля 2021 года (л.д.25,26, 30), выписками из журналов приема и осмотров (л.д.31-36), медицинской картой N 201835354 (л.д.37-50), заключением эксперта N 2198 (л.д.21-24).

В связи с этим судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях К.М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении К.М.Г. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы о том, что К.М.Г. не был знаком с дополнительным медицинским заключением, и не мог знать о причинении К.Ш.С. вреда здоровью средней тяжести, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Как следует из заключения эксперта N 2198, которым подтверждается причинение потерпевшей К.Ш.С. вреда здоровью средней тяжести, К.М.Г. был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.21-24).

Также из материалов дела следует, что копии материалов дела об административном правонарушении были получены К.М.Г. 16 июня 2021 года (л.д.67), о рассмотрении дела об административном правонарушении 29 июля 2021 года К.М.Г.. был извещен заблаговременно, а именно, 10 июля 2021 года, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.73), на извещение таким способом К.М.Г. дано письменное согласие (л.д.1).

В связи с этим у К.М.Г.. имелась возможность заключить соглашение с защитником для представления его интересов в суде. При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе с целью заключения соглашения с защитником, в судебном заседании заявлено не было, свою вину в совершении административного правонарушения К.М.Г. в судебном заседании признал.

Довод жалобы об изменении административного наказания является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ранее К.М.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.76-78), что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Действительно, согласно приложенным к жалобе копии свидетельства о рождении серии I-ФР N 7878212, копии свидетельства о рождении серии I-ФР N 857529 у К.М.Г. имеется несовершеннолетние дети: сын, <.......> года рождения, и дочь, <.......> года рождения.

Данное обстоятельство должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность К.М.Г.

Вместе с тем, наличие на иждивении К.М.Г. несовершеннолетних детей, а также его работа монтажником банеров-рекламных щитов без представления доказательств оформления трудового договора в установленном порядке, отсутствие заработка у супруги не могут свидетельствовать о возможности изменения назначенного судом административного наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Кроме того, К.М.Г. будучи ранее привлеченным к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, выводов для себя не сделал. Согласно списку нарушений он продолжает нарушать Правила дорожного движения после нарушения 28 декабря 2020 года Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью К.Ш.С., что свидетельствует о явном нежелании К.М.Г.. соблюдать обязательные для предписания Правила дорожного движения.

В связи с этим считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства. Полагаю, что назначение иного вида административного наказания являлось бы неоправданно мягким.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 29 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу К.М.Г. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка