Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 12-266/2021

город Мурманск 28 июня 2021 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев в порядке статей 30.2-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе Сидько В. П. на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 21 мая 2021 года прекращено производство по жалобе Сидько В. П. на постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Яковлева А.И. N 006365/024 от 29.01.2021, вынесенное в отношении ИП Сидько В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В Мурманский областной суд поступила жалоба Сидько В.П. на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении.

Указанная жалоба не может быть принята к производству судьи Мурманского областного суда и подлежит возврату лицу подавшему жалобу по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Жалоба Сидько В.П. на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 21 мая 2021 по делу об административном правонарушении, подана заявителем, как посредством факсимильной связи (поступила в суд первой инстанции 07.06.2021 г.), так и отправлена по почте (поступила в суд первой инстанции 10.06.2021 г).

Как видно из содержания жалобы Сидько В.П. она содержит недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судьи, которым было вынесено определение по жалобе Сидько В.П. на постановление старшего госинспектора Яковлева А.И. N 006365/024 от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении.

Между тем жалоба на постановление, решение или определение, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников производства по делам об административных правонарушениях, должностного лица, судьи, вынесших обжалуемые постановление, решение или определение.

Наличие в жалобе оскорблений или иных недопустимых высказываний свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом, поэтому исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением закона и подлежит возврату без рассмотрения.

Данный подход соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 30.05.2019 N 34-ААД19-2.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить без рассмотрения жалобу Сидько В. П. на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Мурманского областного суда А.П. Синица      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка