Решение Псковского областного суда от 26 июля 2021 года №12-266/2021

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 12-266/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 12-266/2021
26 июля 2021 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Григорьевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Лосманова А.В. на постановление судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Линицкого А.И., <данные изъяты> г. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 11 июня 2021 г. Линицкий А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, представитель потерпевшего А. В.Н. Лосманов А.В. просит об отмене данного постановления ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и о направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что судьей при назначении наказания не учтен характер совершенного административного правонарушения, не обоснованно учтено раскаяние Линицкого А.И., при отсутствии со стороны привлеченного лица действий, о нем свидетельствующих, и примирения с потерпевшим. Указывает, что в постановлении не раскрыто каким образом учтены данные о личности Линицкого А.И. и каким образом повлиял на наказание его пенсионный возраст, принятый во внимание судьей. Учет при назначении наказания того, что Линицкий А.И. работает водителем, дискриминирует иных воителей, для которых управление транспортным средством не составляет трудовую функцию.
В судебное заседание потерпевший А. В.Н. при надлежащем извещении не явился, об отложении рассмотрения не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.
Его представитель по доверенности Лосманов А.В. доводы жалобы поддержал.
Линицкий А.И. и его защитник Кизилов Ю.В. по доводам жалобы возражали.
Представитель МО МВД России "Опочецкий" в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 декабря 2020 г. в 21 час 5 минут на 406 км автодороги Санкт-Петербург - Невель Линицкий А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения при выполнении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав помеху двигавшемуся во встречном направлении транспортному средству <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А. В.Н., вследствие чего произошло столкновение его транспортного средства с указанным транспортным средством под управлением А. В.Н., в результате которого водителю транспортного средства <данные изъяты> А. В.Н. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, посттравматической нейропатии малоберцового нерва справа, ссадин лица, которыми причинен легкий вред здоровью потерпевшего.
Признавая Линицкого А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств протокол об административном правонарушении от 8 мая 2021 г. 60 АП 020683 (л.д. <данные изъяты> выписки из КУСП N N 3604, 3605, 3606 от 23 декабря 2021 г. (л.д. <данные изъяты> рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Опочецкий" К К.И. от 24 декабря 2021 г. (л.д. <данные изъяты>) протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2020 г. 60 АА 012250 (л.д. <данные изъяты>) и схему места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2020 г. (л.д. <данные изъяты> письменные объяснения Линицкого А.И. (л.д. 10), потерпевшего Архипова В.Н. (л.д. <данные изъяты> очевидцев дорожно-транспортного происшествия Д. В.А. (л.д. <данные изъяты> и Д. Н.А. (л.д. <данные изъяты>), справку ГБУЗ Псковской области "Опочецкая межрайонная больница" от 23 декабря 2020 г. (л.д. <данные изъяты> заключения судебно-медицинского эксперта N 67 от 22 марта 2021 г. и N 83 от 14 апреля 2021 г. (л.д. <данные изъяты><данные изъяты>), объяснения Линицкого А.И. и показания потерпевшего А. В.Н. в судебном заседании.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности и допустимости не вызывают.
Собранные по делу доказательства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Линицкого А.И., нарушившего требований пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, создавшего опасность для движения, и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными А. В.Н. телесными повреждениями, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения Линицкого А.И. к административной ответственности не нарушены.
С доводами жалобы о чрезмерной мягкости назначенного наказания согласиться нельзя.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
По настоящему делу Линицкому А.И. наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, каких-либо оснований не согласиться с ним не имеется.
Судьей правомерно в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Линицкого А.И. учтены раскаяние в содеянном, принятые им меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в выплате в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, возраст привлеченного к административной ответственности лица.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в связи с тем, что Линицкий А.И. в течение года дважды привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Кроме того, судьей приято во внимание, что Линицкий А.И. работает водителем.
Принимая во внимание обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, установленные применительно к конкретному делу и лицу, привлекаемому к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в данном случае будет достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных статей 3.1 КоАП РФ.
Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано, в связи с чем такое наказание излишне мягким не является.
Жалоба представителя потерпевшего не содержит доводов, подтверждающих действительную необходимость применения к Линицкому А.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами как единственно возможного для достижения целей административного наказания.
Характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, сам по себе не предопределяет с учетом иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ назначение наказания исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.
Недостижение примирения с потерпевшим характеризует позицию обеих сторон и не свидетельствует об отсутствии раскаяния у Линицкого А.И., которое фактически подтверждается его реальными действиями.
Исходя из части 2 статьи 4.2 КоАП РФ учет в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем судья районного суда имел право учесть в качестве смягчающих административную ответственность пожилой возраст Линицкого А.И. и то, что право управления транспортным средствами необходимо ему для продолжения профессиональной деятельности.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Линицкого А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать