Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2021 года №12-266/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 12-266/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОВ ППСП ОМВД России по городу Ураю Гавер И.Ф. на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлебникова Евгения Анатольевича,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты> (номер) от (дата), (дата) в <данные изъяты> возле (адрес) Хлебников Е.А., задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную частью ОМВД России по (адрес) для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при задержании оказывал активное сопротивление, пытался вырваться, сопротивлялся при надевании наручников, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлебникова Е.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно статье 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата) в <данные изъяты> возле (адрес) (адрес) Хлебников Е.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную частью ОМВД России по г. Ураю для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Урайского городского суда указал, что доказательствами по делу не подтверждается вина Хлебникова Е.А. в совершении вменённого административного правонарушения.
Однако указанные выводы суда первой инстанции являются преждевременными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм права.
Так, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Хлебников Е.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную частью ОМВД России по г. Ураю для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сотрудники полиции длительное время беседовали с Хлебниковым Е.А. и, применив физическую силу, провели последнего принудительно в патрульный автомобиль.
При этом, по смыслу закона, законные требования сотрудников полиции как представителей власти должны исполняться правонарушителем незамедлительно, без уговоров со стороны сотрудников полиции.
То обстоятельство, что после длительных уговоров и применении со стороны сотрудников полиции к Хлебникову Е.А. физической силы, последний был доставлен в служебный автомобиль и на него был составлен соответствующий протокол о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение, не свидетельствует об отсутствии в действиях Хлебникова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как из видеозаписи следует, что Хлебников Е.А. отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, а состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным в момент отказа выполнить законные требования сотрудника полиции.
Как следует из видеофиксации, действия сотрудников полиции носили законный характер, какого-либо незаконного давления на Хлебникова Е.А. не оказывалось сотрудниками ГИБДД.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Урайского городского суда от (дата) нельзя признать законным и обоснованным.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление городского (районного) суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный часть 1 стать 4.5 указанного Кодекса, для данной категории дел, не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлебникова Евгения Анатольевича, отменить.
Дело возвратить в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка