Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 мая 2021 года №12-266/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 12-266/2021
Судья Советского районного суда г. Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "АртТех" Корзанова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 24.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица-общества с ограниченной ответственностью "АртТех", юридический адрес: г. Брянск ул. Горького д.15А, ИНН 3245512361, ОГРН 1133256011778, дата государственной регистрации-20.8.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 24.02.2021 года ООО "АртТех" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "АртТех" Корзанов Р.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО "АртТех" не является субъектом административного правонарушения, поскольку <адрес> находится в непосредственном управлении собственников помещений в многоквартирном доме, а также что общество не имело возможности исполнить пункт 1 предписания в связи с отсутствием решения общего собрания собственников на выполнение указанных работ и финансирования.
Генеральный директор ООО "АртТех" Корзанов Р.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. Указал, что не мог исполнить указанное предписание в срок первоначально по причине того, что он более 1 мес. находился на больничном, а затем по причине ненадлежащих погодных условий. Второе вынесенное в адрес ООО ГЖИ предписание по аналогичным фактам было им исполнено раньше срока.
Представитель государственной жилищной инспекции Брянской области Михолдыкина С.В. в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы и указала, что в установленный ГЖИ срок предписание ООО "АртТех" исполнено не было, по ходатайству ООО срок исполнения предписания был продлен на срок больше, чем просило ООО, однако данное предписание вновь не было исполнено. Кроме того, показала, что повторное аналогичное предписание было исполнено ООО в срок, ни первое, ни второе предписание ООО не обжаловалось, поскольку между ООО и собственниками жилья в многоквартирном доме заключен договор на обслуживание.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судья не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2020 года Государственной жилищной инспекцией Брянской области ООО "АртТех" выдано предписание 84/03 сроком исполнения до 15.10.2020 года, согласно которому обществу предписано устранить нарушения: 1. Восстановить защитный слой потолка на лестничных клетках 2-го этажа подъездов N N1 и 2; 2. Произвести обследование деревянного чердачного перекрытия лестничных клеток и деревянной лестницы 2-го подъезда с привлечением специализированной организации, имеющей доступ на выполнение указанных работ; 3. Результаты обследования предоставить в государственную жилищную инспекцию Брянской области; 4. Информацию об исполнении настоящего предписания предоставить в государственную жилищную инспекцию Брянской области.
На основании ходатайства генерального директора ООО "АртТех" Корзанова Р.И. решением начальника инспекции срок исполнения предписания был продлен до 01.12.2020года.
Управляющей организацией ООО "АртТех" предоставлено письмо N 96 от 24.11.2020 г. с копией технического обследования деревянного перекрытия и лестницы 2-го подъезда многоквартирного дома <адрес>, п.2и3 предписания исполнены. Вместе с тем, управляющей организацией ООО "АртТех" не исполнены п. 1и 4 предписания N 84/03 от 01.09.2020г.
Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 26.01.2021 года старшим государственным жилищным инспектором Брянской области Михолдыкиной С.В. в отношении ООО "АртТех" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от 26.01.2021 года об административном правонарушении N 1603, копией лицензии, выданной обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предписанием N 84/03 от 01.09.2020 года, актом проверки от 31.08.2020 года, договором N 4 от 22.06.2015г. на комплексное обслуживание многоквартирного дома <адрес> и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции Брянской области об устранении нарушений лицензионных требований в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Действия ООО "АртТех" правильно квалифицированы по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.
Кроме того, общество, полагая требования, содержащиеся в предписании незаконными, имело возможность обжаловать его в установленном законом порядке. Сведений о том, что указанное предписание было обжаловано, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Доводы общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются договором N 4 от 22.06.2015 г., заключенным между ООО "АртТех" и Уполномоченным представителем собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, согласно которому ООО берет на себя обязательства по комплексному обслуживанию (оказанию услуг и выполнению работ по содержанию, ремонту и текущему обслуживанию общего имущества) вышеуказанного дома.
Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают, основанием к отмене обжалуемого акта не являются.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 24.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АртТех" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "АртТех" Корзанова Рамина Исаевича - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья А.Б. Панова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка