Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 12-266/2021
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 12-266/2021
Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,
с участием помощника судьи Корж А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу СТ "Вымпел" на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, вынесенное в отношении СТ "Вымпел" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25.05.2020 СТ "Вымпел" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
22.10.2020 СТ "Вымпел" направило в Центральный районный суд г. Калининграда через мирового судью 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи.
Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17.12.2020 было отказано в удовлетворении ходатайства СТ "Вымпел" о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлении судьи, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подано без жалобы, то есть фактически судья оставил данное ходатайство без рассмотрения.
30.12.2020 СТ "Вымпел" повторно направило в Центральный районный суд г. Калининграда через мирового судью 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи вместе с жалобой.
Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04.03.2021 было отказано в удовлетворении ходатайства СТ "Вымпел" о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлении судьи.
В своей жалобе СТ "Вымпел" просит отменить определение судьи, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, указывает, что судьей при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не было принято во внимание, что в период направления уведомления о дате, времени и месте проведения судебного заседания и постановления мировым судьей в адрес СТ "Вымпел" имелись в судах споры, связанные со сменой председателя товарищества, в связи с чем, не было в товариществе лица, которое могло получить указанные документы.
В судебном заседании председатель СТ "Вымпел" - Алиева И.Ю., защитник СТ "Вымпел" Грищенко М.И. жалобу поддержали, настаивали на её удовлетворении, ссылались на то, что по юридическому адресу СТ "Вымпел" фактически находится несколько юридических лиц, что исключало возможность получения направляемой в адрес товарищества корреспонденции.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 25.05.2020 направлялась по юридическому адресу СТ "Вымпел" заказным письмом с уведомлением и не была им получена, после чего возвращена и поступила мировому судье за истечением срока хранения 05.07.2020.
В п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3. и 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3. КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1. - 5.25., 5.45. - 5.52., 5.56., 5.58. КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3., 31.1. КоАП РФ).
Согласно ст. 4.8. КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи истёк 15.07.2020, то есть жалоба СТ "Вымпел" была подана с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ.
Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Вместе с тем, учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, то обстоятельство, что юридическое лицо - СТ "Вымпел" имело возможность обеспечить получение судебной корреспонденции и действуя добросовестно своевременно подать жалобу на указанное постановление, при этом доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска данного процессуального срока суду не представило, считаю, что судья обоснованно вынес обжалуемое определение, отказав СТ "Вымпел" в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.
При этом следует отметить, что СТ "Вымпел" в октябре 2020 года достоверно было известно о том, что в отношении него мировым судьей вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, вместе с тем СТ "Вымпел" не подало надлежаще оформленную жалобу на данное постановление.
Иные доводы в жалобе, в том числе связанные со сменой органа управления юридического лица, также не являются основанием для отмены определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, вынесенное в отношении СТ "Вымпел" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу СТ "Вымпел" - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
