Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 июля 2020 года №12-266/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 12-266/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахоменко Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г.Брянска от 20.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пахоменко Сергея Ивановича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г.Брянска от 20.12.2019г. Пахоменко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кашликов С.А. в интересах Пахоменко С.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие Пахоменко С.И., а также в его отсутствие, необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении дела. В качестве доказательств в материалы дела представлен документ от 19.12.2019г., подписанный инспектором Е., при этом Пахоменко С.И. не разъяснены положения ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ. Кроме того, сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении - г.Брянск ул.Щукина д.63 не соответствует действительности, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пахоменко С.И. отказался в <адрес>, в связи с чем дело не подсудно мировому судьей судебного участка N 15 Советского судебного района г.Брянска. мировым судьей также необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Г.
Пахоменко С.И., его защитник Кашликов С.А., инспектор ГИБДД УМВД России по г.Брянску Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 сентября 2019г. в 22 час.54 мин. в районе дома N 63 по ул. Щукина г. Брянска водитель Пахоменко С.И. управлял транспортным средством "Санг Йонг", регистрационный знак N... и, будучи остановленным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст.27.12 ч.6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР N 1050193 от 29 сентября 2019г., 29 сентября 2019г. в 22 час.54 мин. в районе дома N 63 по ул.Щукина г.Брянска водитель Пахоменко С.И. управлял транспортным средством "Санг Йонг", регистрационный знак N... и, будучи остановленным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Пахоменко С.И. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 сентября 2019г. следует, что у Пахоменко С.И. 29 сентября 2019г. в 22 час. 43 мин. установлено состояние алкогольного опьянения 1,04 мг/л. С результатами освидетельствования Пахоменко С.И. не согласился.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 сентября 2019г., основанием применения к Пахоменко С.И. данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 29 сентября 2019г., Пахоменко С.И. 29 сентября 2019г. в 22 час. 35 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ.
Из протокола о задержании транспортного средства от 29 сентября 2019г. следует, что транспортное средство "Санг Йонг", регистрационный знак N... под управлением Пахоменко С.И. задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность Пахоменко С.И. подтверждены перечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР N 1050193 от 29 сентября 2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ N 181972 от 29 сентября 2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА N 118931 от 29 сентября 2019г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 сентября 2019г., протоколом о задержании транспортного средства 32 АА N 084291 от 29 сентября 2019г., видеозаписью.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Пахоменко С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Пахоменко С.И. не усматривается.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что Пахоменко С.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования по адресу г. Брянск, ул. Щукина, д. 63, меры обеспечения производства по делу также производились по вышеуказанному адресу. При этом Пахоменко С.И. никаких замечаний в ходе оформления процедуры не принес.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие защитника, а также отказано в вызове и допросе свидетеля, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку определением мирового судьи от 20 декабря 2019г. мотивированно и обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.
Рассматривая довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства письменных объяснений инспектора ДПС Е., судья приходит к следующему.
Главой 25 КоАП РФ определены участники производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из статьи 25.6 Кодекса, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 Кодекса, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.
Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Как установлено материалами дела, мировым судьей в качестве доказательства приняты во внимание письменные объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Е.
Вместе с тем, объяснения не содержат данных о лице, отобравших данные объяснения, его подписи, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, положения ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем письменные объяснения инспектора ГИБДД УМВД России по г.Брянску Е. не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств.
Однако указанное обстоятельство не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку совокупность иных исследованных материалов является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пахоменко С.И.
Действия Пахоменко С.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Пахоменко С.И., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г.Брянска от 20.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пахоменко Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника Кашликова С.А. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья А.Б.Панова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка