Решение Кемеровского областного суда от 22 мая 2019 года №12-266/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 12-266/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павловой Ю.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 марта 2019г., вынесенное в отношении Павловой Юлии Вадимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 марта 2019г. Павлова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не соглашаясь с указанным постановлением суда, Павлова Ю.В. настаивает на его изменении, полагая наказание излишне суровым.
В судебном заседании Павлова Ю.В. и её защитники Ксаджикян А.Р., Максаков Д.С. поддержали доводы жалобы, настаивали на их удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, изучив материалы дела и дополнительно представленные стороной защиты документы, письменный отзыв потерпевшей С. и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов дела, 30 января 2019 г. в 10 часов 45 минут Павлова Ю.В., управляя транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный знак N, на парковке у дома <адрес>, в нарушение п.п.10.1,1.3,1.5 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учла видимость в направлении движения, не выбрала безопасную скорость для движения и совершила наезд на пешехода С., что повлекло причинение последней лёгкого вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Павловой Ю.В., С..; заключением эксперта от 26 февраля 2019 г. N687; иными материалами дела.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Павловой Ю.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей С. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у С. повреждения повлекли причинение вреда здоровью лёгкой степени тяжести.
Действия Павловой Ю.В. судьей районного суда обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Павловой Ю.В., нарушившей Правила дорожного движения РФ.
При решении вопроса о назначении Павловой Ю.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства - признание Павловой Ю.В. вины, раскаяние в содеянном, выплату потерпевшей компенсации морального вреда, материальное положение, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, оно назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в минимальном размере для назначенного вида наказания.
Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку приведёт к утрате работы Павловой Ю.В., не являются основанием для удовлетворения жалобы. Из материалов дела следует, что управление транспортным средством не является основным и единственным источником дохода Павловой Ю.В.
Кроме того, следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Очевидность и явность нарушений водителем транспортного средства ПДД, повлекших наступившие последствия, свидетельствуют о грубом нарушении Павловой Ю.В. порядка пользования правом управления транспортным средством.
Учитывая изложенное, оснований для признания назначенного Павловой Ю.В. наказания чрезмерно суровым не имеется. Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей районного суда установлены. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 марта 2019г. оставить без изменения, жалобу Павловой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка