Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года №12-266/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 12-266/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Сырбова А. Ф. на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сырбова А. Ф.,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску выявлены недостатки в содержании дорог, угрожающие безопасности дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" Сырбова А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в действиях должностного лица содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, Сырбов А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Сырбов А.Ф. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, о необходимости отмены вынесенного по делу постановления.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения
Из постановления судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сырбов А.Ф., будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по организации работы Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" в соответствии с его целями, ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, не обеспечил и не организовал работу учреждения по содержанию проезжих частей в безопасном для движения состоянии, не принял всех необходимых и достаточных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в результате чего допустил нарушение пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.
Сырбов А.Ф. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из положений статьи 25.1 КоАП РФ усматривается, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Однако, как следует из материалов дела, по месту жительства Сырбов А.Ф. как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался. Извещения направлялись по месту нахождения Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" и доказательств получения извещений Сырбовым А.Ф. либо лицом на то уполномоченным в дело не представлено.
Направление извещений по юридическому адресу организации, в которой работает лицо, привлекаемое к административной ответственности, не освобождает, в силу статей 28.2, 25.1, 25.15 КоАП РФ, от обязанности известить надлежащим образом указанное лицо по месту жительства.
Составление должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесение судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Сырбова А.Ф. при отсутствии данных о его надлежащем извещении, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ является самостоятельным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение в случае, если не истекли установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Удмуртской Республики срок давности привлечения Сырбова А.Ф. к административной ответственности, истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Поскольку в данном случае, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.
Поэтому постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Сырбова А. Ф. отменить, производство по делу прекратить.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка