Решение Брянского областного суда от 26 октября 2018 года №12-266/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 12-266/2018
Судья Петряков А.В. (дело N 5-876/2018)
РЕШЕНИЕ N 12-266/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 26 октября 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Регионлес" Жилонова А.Н. на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Регионлес", ОГРН N, ИНН N, КПП N, юридический адрес: <адрес>, п.ФИО1, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 11 октября 2018 года юридическое лицо - ООО "Регионлес" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 40 суток. Срок отбывания данного наказания постановлено исчислять с учетом временного запрета деятельности с 4 октября 2018 года.
На данное постановление генеральный директор ООО "Регионлес" Жилонов А.Н. подал жалобу, в которой указывает на его неправомерность, поскольку принятое судом решение основывается на противоречивых данных, а представленные документы не содержат полную и достоверную информацию о выявленных нарушениях. Считает, что превышение уровня шума установлено в незначительных диапазонах, что не влечет вред здоровью. Обращает внимание, что из-за приостановления деятельности работники Общества несут существенные финансовые потери. Полагает, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, в том числе он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, т.к. повестку не получил. На основании заявленных доводов просит постановление отменить.
В судебном заседании суда второй инстанции директор ООО "Регионлес" Жилонов А.Н. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление судьи по тем же основаниям. Также сообщил о признании вины в совершенном правонарушении, раскаянии и принятии мер к устранению выявленного нарушения.
Представитель Роспотребнадзора по Брянской области Мочанова О.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы и просила изменить обжалуемое постановление в части исключения указания о нарушении в виде превышения предельно-допустимой концентрации взвешенных веществ в атмосферном воздухе, т.к. данное нарушение не установлено.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.
В данную справочную информацию включены санитарные правила и нормы, гигиенические нормативы, а также методические указания и руководства к ним.
В статье 11 данного Закона определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.
При этом согласно требованиям ст.39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Установлено при проведении 26 сентября 2018 года сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области измерений шума и атмосферного воздуха на содержание загрязняющих веществ в отношении ООО "Регионлес", занимающегося деревообработкой, что на территории застройки домов N и 15 по <адрес> в п.ФИО1 в ФИО1 <адрес> при работе указанных в постановлении станков по деревообработке и вентилятора ВЦП-8 уровень шума превышает предельно-допустимый уровень на 2-12 дБА, что является нарушением приложения N 3 п.6.1 СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", что образует в действиях юридического лица - ООО "Регионлес" состав правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы вина юридического лица во вмененном правонарушении и факт его совершения подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 145 от 4.10.2018 года, составленном на законном основании и в присутствии представителя ООО "Регионлес"; протоколом от 4.10.2018 года о временном запрете деятельности станков и вентилятора промышленного предприятия ООО "Регионлес"; актом проверки от 4.10.2018 года, составленном также в присутствии директора юридического лица; протоколом N 4476-шв-4-Г/09.18 измерений шума и вибрации от 26.09.2018 года, в котором указаны установленные нарушения, а также иными материалами дела.
Данные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Регионлес" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с оценкой доказательств и выводами судьи о наличии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения у суда второй инстанции не имеется.
В пункте 6.1 СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" определены гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки, которые приведены в приложении 3 к данным санитарным правилам.
Факт нарушения ООО "Регионлес" указанных норм санитарных правил установлен должностным лицом Роспотребнадзора и подтвержден исследованными доказательствами, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о противоречивости представленных доказательств и об отсутствии в представленных документах полной и достоверной информации о выявленных нарушениях, а также что превышение измерения уровня шума установлено в незначительных диапазонах, что не влечет вред здоровью, являются несостоятельными, т.к. основаны на неправильном толковании действующего законодательства и опровергаются представленными доказательствами, в том числе протоколом измерений шума и вибрации, в котором указаны значительные превышения уровня шума и вибрации, что может негативно влиять на здоровье граждан, проживающих и находящихся рядом с местом производства работ.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, признаются необоснованными. При этом указание заявителя жалобы о неуведомлении его повесткой о времени и месте рассмотрения дела не является существенным процессуальным нарушением, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в присутствии директора ООО "Регионлес" Жилонова А.Н., который вину в совершенном правонарушении признал и заявил о принятии мер по устранению нарушений, в связи с чем дело рассмотрено на законном основании в присутствии представителя юридического лица, т.е. без нарушения его прав.
Вид административного наказания ООО "Регионлес" как юридическому лицу назначен в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств правонарушения, в виде приостановления деятельности, предусмотренного санкциями ст.6.3 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.
При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку нарушение юридическим лицом указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам РФ, является существенным нарушением требований законодательства РФ и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению административного производства и требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, что ставит под угрозу жизнь и здоровье людей. Законом предписаны обязательные действия по исполнению требований действующего законодательства, однако данные требования юридическим лицом - ООО "Регионлес" выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для отмены обжалуемого постановления, т.к. являются необоснованными, опровергаются установленными обстоятельствами правонарушения и материалами дела.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку судом второй инстанции установлено нарушение судьей районного суда принципа презумпции невиновности, в том числе требований ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления незаконно вменил юридическому лицу - ООО "Регионлес" нарушение требований действующего законодательства в части превышения предельно-допустимой концентрации взвешенных веществ в атмосферном воздухе.
При этом согласно протоколу лабораторных исследований атмосферного воздуха N-в-1-Г/09.18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание взвешенных веществ в атмосферном воздухе от деятельности предприятия ООО "Регионлес" на территории застройки домов N и 15 по <адрес> в п.ФИО1 <адрес> предельно-допустимую концентрацию взвешенных веществ не превышает.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Данное нарушение требований действующего законодательства ухудшает правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду незаконного вменения судьей районного суда нарушения, не указанного в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит изменению в части исключения из вмененных нарушений превышения концентрации взвешенных веществ.
Ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений также подлежит снижению срок назначенного наказания в виде приостановления деятельности с учетом обязательного исполнения принципов разумности, справедливости и законности назначаемого наказания и его размера.
Других оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Регионлес" изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части указание на нарушение данным юридическим лицом требований действующего законодательства в виде превышения предельно-допустимой концентрации взвешенных веществ в атмосферном воздухе от деятельности предприятия ООО "Регионлес" на территории жилой застройки домов N и N по <адрес> в п.ФИО1 <адрес> Брянской области;
- снизить срок административного приостановления деятельности указанных в постановлении объектов до 25 (двадцати пяти) суток.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а доводы жалобы генерального директора ООО "Регионлес" Жилонова А.Н. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка