Решение Калининградского областного суда от 12 июля 2018 года №12-266/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 12-266/2018
Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Ульяновой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу Толстоба С.Н. на постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 29 мая 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "РемЖилФонд" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Выслушав объяснения инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу Толстоба С.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника ООО "РемЖилФонд" Биндасова В.А., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
23 апреля 2018 года инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу Толстоба С.Н. в отношении ООО "РемЖилФонд" был составлен протокол об административном правонарушении N по факту нарушения 16 марта 2018 года в 13.30 час. в районе дома N 2 по ул. Калининградской в г. Светлом пунктов 14 и 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при проведении дорожных работ по замене бордюрного камня, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше постановление.
В жалобе на постановление судьи государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу Толстоба С.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен им законно и обоснованно и полагая, что судёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применён закон.
Проверив законность и обоснованность постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.
Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, не допускающих перерыв, или приостановление течения срока давности, в том числе и вынесением постановления по делу об административном правонарушении, истёк. За пределами срока давности возможна проверка законности вынесенного постановления, исключающая привлечение какого-либо лица к административной ответственности или назначение ему более строгого наказания.
Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения ООО "РемЖилФонд" к административной ответственности за события, выявленные 16 марта 2018 года, истёк, удовлетворение жалобы на постановление судьи, направленной на ухудшение положения ООО "РемЖилФонд" невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Е.А. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка