Определение Мурманского областного суда от 19 декабря 2017 года №12-266/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2017 года Дело N 12-266/2017



г. Мурманск


19 декабря 2017 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Гоппаева А. А. на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении Гоппаев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Вынесенное должностным лицом органа административной юрисдикции постановление обжаловано Гоппаевым А.А. в судебном порядке, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Гоппаева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления от 13 сентября 2016 года.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Гоппаев А.А. просит определение судьи районного суда от 21 сентября 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2016 года отменить.
Приводит довод о том, что в момент остановки сотрудником ГИБДД в ..., находясь в отпуске, следовал в магазин, расположенный недалеко от дома, в связи с чем водительского удостоверения при себе не имел.
Считает, что с учетом наличия у него водительского удостоверения, выданного 12 июля 2014 года, мог быть привлечен в административной ответственности по статье 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более мягкое наказание.
Указывает, что о назначении административного наказания узнал в ноябре 2016 года при просмотре Интеренет-сайта государственных услуг, в тот же день 09 ноября 2016 года обратился с жалобой к руководству ГИБДД, ответ на обращение до настоящего времени не получен. После списания денежных средств со счета карты в рамках исполнительного производства направил в ГИБДД УМВД России по ... повторную жалобу, ответа на которую также не получил. После личного обращения 24 июля 2017 года получил копию уведомления о рассмотрении обращения от 24 июля 2017 года и копию определения от 18 октября 2016 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы. Копия обжалуемого постановления получена им только в августе 2017 года.
Находит, что ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении при добросовестном предоставлении им своих данных и номера мобильного телефона свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования постановления от 13 сентября 2016 года.
Проверив материалы дела, выслушав Гоппаева А.А., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из приведенных положений закона следует, что вопросы, связанные с принятием жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обсуждение вопросов о пропуске срока подачи жалобы, наличии оснований для его восстановления разрешаются на данной стадии процесса.
Поэтому разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможно только в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу административном правонарушении, поскольку пропуск заявителем установленного законом срока для обжалования является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела.
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что этот срок пропущен по уважительным причинам.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении принята судьей районного суда к своему производству путем вынесения 30 августа 2017 года определения (л.д.1). Согласно определению обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, и обстоятельств, исключающих производство по делу, судья не усмотрел.
При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2016 года не имелось, поскольку стадия подготовки жалобы к рассмотрению не может быть возобновлена после принятия жалобы к производству судьи.
Таким образом, судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Гоппаева А.А. - возвращению в Ленинский районный суд города Мурманска для рассмотрения по существу.
Правовых оснований для оценки законности вынесенного по делу постановления должностного лица административного органа не имеется, поскольку указанное постановление не являлось предметом судебной проверки.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу Гоппаева А. А. удовлетворить частично.
Определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2017 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Гоппаева А. А. возвратить в Ленинский районный суд города Мурманска для рассмотрения по существу.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка