Решение Кемеровского областного суда от 04 апреля 2016 года №12-266/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 апреля 2016 года Дело N 12-266/2016
 
г. Кемерово 04 апреля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Князева < данные изъяты>,
по жалобе Князева С.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 21 декабря 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 декабря 2015 г ИП Князев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе Князев С.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих, что жилое помещение по адресу < адрес> принадлежит ему и им используется, не представлено; он не был извещен надлежащим образом об осмотре помещения.
Князев С.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Князева С.В.- ФИО6., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановлением от 21 декабря 2015 г ИП Князев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за то, что при проведении административного расследования с 17.03.2015 г. по 15.04.2015г. установлено, что жилое помещение - квартира №, расположенная в многоквартирном доме по < адрес> (1 подъезд), собственником которого является Князев СВ., используется в качестве помещения общественного назначения - офис для оказания юридических услуг, однако вход в указанное помещение осуществляется через подъезд жилого дома, то есть отсутствует вход, изолированный от жилой части здания, что является нарушением требований п.п.3.3., 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 г. № 1 75).
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Признавая Князева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, суд как на доказательства сослался на протокол осмотра территории и помещения расположенного по адресу: < адрес> При этом суд пришел к выводу, что данный протокол является допустимым доказательством, поскольку он составлен в присутствии двух понятых, а Князев С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления.
Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.
Согласно ч.2 ст.29.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно выписки из ЕГРИП место жительства Князева С.В. является < адрес>(л.д.11). Из материалов, представленных административным органом следует, что извещение о времени и месте проведения административного расследования по указанному выше адресу не направлялось. Согласно доводов заявителя он уведомления, направленного по адресу < адрес> не получал, указанное помещением сдается другому лицу, что подтверждается договором аренды, решением суда.
Почтовое уведомление(л.д.19)сведений о получении его лично заявителем не содержит, кто его получал не установлено.
При таких обстоятельствах выводы о том, что Князев С.В. был извещен о составлении данного протокола осмотра, не предоставил доступ в помещении нельзя признать обоснованными.
Тогда как согласно ч.3 ст.26.11 КоАп РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Иных сведений, подтверждающих фактическое использование жилого помещения не по назначению на момент выявления правонарушения, в нарушение требований п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, именно Князевым С.В., не представлено.
Кроме того, согласно обращению жильца жилого дома(л.д.2) предпринимательскую деятельность в указанном помещении осуществляет Князев А.В. При этом суд в нарушение ст.24.1 ст.26.11 КоАП РФ, указанным обстоятельствам оценки не дал, имеющиеся противоречия не устранил.
С учетом изложенного, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 21 декабря 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка