Решение Приморского краевого суда от 15 июля 2015 года №12-266/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июля 2015 года Дело N 12-266/2015
 
15 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова ФИО9 на постановление судьи Хасанского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Морозова А.А.,
установила:
постановлением судьи Хасанского районного суда < адрес> от ... Морозов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет ..., без конфискации орудия совершения административного правонарушения.
Морозов А.А. с постановлением судьи не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы, жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Морозова А.А. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Морозова А.А. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях данного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
При этом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах.
В соответствии с пунктом 9 части 1статьи Федерального закона от ... № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
При этом, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (статья 43.1 закона о рыболовстве).
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от ... № 385, регламентируют, в том числе, деятельность граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе, во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
Названными правилами рыболовства устанавливаются виды разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, включая: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; минимальные размер и вес добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов; виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения (пункт 4 Правил).
Согласно пункту 59 Правил граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства.
При этом, запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море, в том числе, в подзоне Приморье (в границах < адрес>) - крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам (пункт 66 Правил).
Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.
Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что ... на береговой линии бухты < адрес> Залива < адрес> около 19 часов 15 минут, в районе левой оконечности базы отдыха «...» (< адрес>) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками оперативно-розыскной группы в пн Нерпа Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по < адрес> были задержаны граждане Морозов А.А. и Гусев А.В. при приёмке и транспортировке ... (семнадцати) белых пропиленовых мешков с продукцией из свежедобытых (выловленных) водных биологических ресурсов, законность нахождения которых в автомашине объяснить не могли, документов на право собственности на водные биологические ресурсы не представили.
В частности в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что в указанное время в акваторию бухты зашел катер темного цвета с тремя неизвестными лицами на борту, подошел к береговой линии бухты, где к этому же месту подъехал микрогрузовик «...», государственный регистрационный знак №, белого цвета, в кузов которого Гусев А.В. и Морозов А.А. с борта катера перегрузили полипропиленовые мешки белого цвета, после чего сели в машину. Сотрудниками было принято решение о досмотре содержимого мешков, в связи с чем машина была оставлена.
Согласно акта пересчета объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом, от ... в ... (семнадцати) белых пропиленовых мешках были обнаружены свежедобытые (выловленные) водные биологические ресурсы, а именно: 1010 полудолей краба-стригуна опилио, 290 полудолей краба камчатского, 16 полудолей краба волосатого четырёхугольного, 1 особь осьминога, 25 ракушек трубача, 3 особи кукумарии.
В соответствии с заключением эксперта от ... представленные на экспертизу водные биологические ресурсы относятся к крабу-стригуну опилио, камчатскому крабу, четырехугольному волосатому крабу, кукумарии (японский морской огурец), песчаному осьминогу, трубачи (брюхоногие моллюски). Средний вес представленных на экспертизу водных биологических ресурсов составляет: краб-стригун опилио 0, 240 кг (средний вес одной полудоли), краб камчатский 0, 740 кг, конечности четырехугольного волосатого краба 0, 290 кг, кукумария 0, 460 кг, осьминог 2, 640 кг, трубач 0, 180 кг. Для получения 1010 полудолей краба-стригуна опилио необходимо обработать не менее 505 особей краба-стригуна опилио, для получения 290 полудолей краба камчатского - 145 особей краба камчатского, для получения 16 полудолей краба волосатого - 8 особей краба волосатого.
Из ответа Приморского территориального управления «...» от ... № следует, что разрешения на добычу (вылов) краба камчатского, краба-стригуна опилио, краба волосатого в бухте < адрес> залива < адрес> с ... по ... физическим лицам не выдавалось.
Иных документов, подтверждающих законность изъятия водных биологических ресурсов из среды обитания и нахождения их на досматриваемом транспортном средстве «...», государственный регистрационный знак № представлено не было.
Факт нарушения гражданином Морозовым А.А. правил рыболовства установлен должностным лицом административного органа и судьей районного суда, и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов; актом пересчёта, перевеса водных биоресурсов; актом определения жизнеспособности водных биоресурсов; протоколом о взятии проб и образцов; заключением эксперта; актом об уничтожении изъятых водных биоресурсов и (или) продуктов их переработки; актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов; протоколами опроса свидетелей Хлус В. М., Лехович Р. А., Медведева П. Н., Фролова С. Г. и другими доказательствами.
Названные доказательства являются достаточными для установления вины Морозова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Установив в судебном заседании, что в нарушение нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок (правила) осуществления рыболовства, Морозов А.А., совместно с Гусевым А.В. и тремя неустановленными лицами, используя маломерное плавсредство и транспортное средство, во внутренних морских водах Российской Федерации осуществлял приемку, перегруз, транспортировку 1010 полудолей краба-стригуна опилио, 290 полудолей краба камчатского, 16 полудолей краба волосатого четырёхугольного, 1 особь осьминога, 25 ракушек трубача, 3 особи кукумарии, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Морозова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом, судья правомерно исходил из того, что совершенное административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере природоохранного законодательства, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.
Изложенные в жалобе доводы относительно отсутствия совместных действий по вылову водного биоресурса, его поиска, приемки, обработки, транспортировки, хранении полученной из него продукции, его перегрузки, признаются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании нормы права.
Исходя из положений Федерального закона от ... № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федерального закона от ... № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федерального закона от ... № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации, необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Положения статьи 1 Федерального закона от ... № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
Объективная сторона состава правонарушения по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в действиях (бездействии) по нарушению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ.
При этом, под добычей (выловом) водных биологических ресурсов понимается комплексный процесс, включающий поиск и вылов (добычу) водных биологических ресурсов, приемку, обработку, транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, а также снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.
При таких обстоятельствах, каждое действие, сопряженное с изъятием водных биологических ресурсов из среды обитания, будь то вылов, приемка, обработка, транспортировка - представляют собой самостоятельное действие, определяемое диспозицией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не требует совокупности всех вышеперечисленных действий в деятельности одного лица.
Также признаются необоснованными доводы жалобы Морозова А.А. о том, что находящиеся в машине водные биоресурсы не имеют отношения к действиям неустановленных лиц на катере, и в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку опровергаются материалами дела, и в частности, показаниями свидетелей Хлус В.М., Лехович Р.А, Медведева П.Н., Фролова С.Г., которые носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей не имеется.
Несостоятельны доводы заявителя о нарушении при производстве по делу об административном правонарушении норм процессуального права.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Положениями статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье являются несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола по делу об административном правонарушении Морозову А.А. были разъяснены, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах протокола.
Учитывая изложенное, нарушений гарантированных Конституцией РФ и статей 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено Морозову А.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом наличия как смягчающего, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущено не было, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Хасанского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка