Решение от 08 августа 2014 года №12-266/2014

Дело № 12-266/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Бийск 8 августа 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края О.И. Иванникова,
 
    при секретаре Н.С. Максимовой,
 
    c участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матвиенко Д.В.,
 
    лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора отделения НД ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Пузикова М.А.,
 
    рассмотрев жалобу Назарова Е.Г. на постановление старшего инспектора отделения НД ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Пузикова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Назарова Е.Г., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего инспектора отделения НД ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Пузикова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Назаров Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Назаров Е.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что обжалуемое постановление является необоснованным и незаконным, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения. Объекты, указанные в постановлении, находятся во временном владении и пользовании у ООО «АлитайЛитМаш» и ООО «Карбид-Хеннкель металл». Согласно п. 2.3.2. указанных договоров аренды именно арендаторы обязаны содержать имущество в исправном состоянии с учетом противопожарных требований и правил эксплуатации имущества, осуществлять его текущий ремонт.
 
    Поскольку в договорах аренды указано, что соблюдение норм пожарной безопасности является обязанностью арендаторов, Назаров Е.Г. полагает, что ответственность за соблюдение указанных норм должны нести арендаторы помещений и зданий, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Назаров Е.Г. - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
 
    Представитель подателя жалобы Матвиенко Д.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям.
 
    Старший инспектор отделения НД ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Пузиков М.А. возражал против доводов и требований жалобы Назарова Е.Г., ссылаясь на их необоснованность.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований жалобы в связи с нижеследующим.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подана Назаровым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> после его вынесения. Указанное обстоятельство свидетельствует о подаче Назаровым Е.Г. жалобы в установленный законом срок.
 
    При рассмотрении доводов жалобы по существу суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в зданиях и помещениях ОАО «МРСК Сибири» Назаровым Е.Г. – директором производственного отделения «Восточные электрические сети филиала ОАО «МРСК Сибири» - было допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно, в производственном корпусе № выявлены нарушения: п. 38 табл. 3 НПБ 110-03 - административные помещения в производственном корпусе не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; бытовые помещения в производственном корпусе не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; п. 57 ППР - пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными стволами и вентилями. Пожарные шкафы выполнены из горючих материалов; п. 478 ППР - не обеспечено достаточное количество первичных средств пожаротушения (огнетушителей); п. 42 «в» ППР – электролампы эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями); п. 6.25* СНиП 21-01-97 - на путях эвакуации административных помещений допущена отделка стен, потолков горючими материалами (деревянные панели, ДВП); в депо локомотивном № : п. 38 табл. 3 НПБ 110-03 - бытовые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; п. 42 «в» ППР -электролампы эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями); на складе МТС №: п.55 ППР - не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода (система отключена). Не предоставлены акты проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода; п.57 ППР - пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными стволами и вентилями; п. 38 табл. 3 НПБ 110-03 - бытовые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; на складе МТС №: п.55 ППР - не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода (система отключена). Не предоставлены акты проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода; п. п.57 ППР - пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными стволами и вентилями; п. 38 табл. 3 НПБ 110-03 - бытовые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; п. 478 ППР - не обеспечено достаточное количество первичных средств пожаротушения (огнетушителей); на складе МТС №: п. 42 «в» ППР - электролампы эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями); п. 478 ППР - не обеспечено достаточное количество первичных средств пожаротушения (огнетушителей); п. 38 табл. 3 НПБ 110-03 - бытовые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; на проходной № - п. 478 ППР не обеспечено достаточное количество первичных средств пожаротушения (огнетушителей); п. 42 «в» ППР - электролампы эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями); на территории - п.55 ППР - не обеспечена исправность источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) ПГ-2, ПГ-3.
 
    Постановлением старшего инспектора отделения НД ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Пузикова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № директор производственного отделения «Восточные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Сибири» Назаров Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 6 ст. 20.4 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Ч. 3 ст. 20.4 КРФ об АП установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Согласно ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В обоснование доводов об отмене оспариваемого постановления Назаров Е.Г. ссылается на то, что соблюдение норм пожарной безопасности является обязанностью арендаторов помещений и зданий, указанных в оспариваемом постановлении.
 
    Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Сибири» является собственником здания производственного корпуса №, площадью <данные изъяты>., здания депо локомотивного №, площадью <данные изъяты> кв.м.; здания склада МТС №, площадью <данные изъяты> кв.м.; здания склада МТС №, площадью <данные изъяты>.; здания склада МТС №, площадью <данные изъяты>.; здания проходной: №.
 
    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Назаров Е.Г. занимает должность директора производственного отделения «Восточные электрические сети филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайкрайэнерго». Согласно п. 7.2 Положения о производственном отделении электрических сетей директор производственного отделения может быть привлечен к административной ответственности в числе прочего за несоблюдение правил пожарной безопасности.
 
    Из изложенного следует, что Назаров Е.Г. является субъектом ответственности по ч.ч.3,4 ст. 20.4 КРФ об АП.
 
    Доводы подателя жалобы о том, что соблюдение норм пожарной безопасности является обязанностью арендаторов зданий и помещений, указанных в оспариваемом постановлении, необоснованны в связи с нижеследующим.
 
    Согласно п. 2.3.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «АлтайЛитМаш» о передаче во временное владение и пользование указанного в оспариваемом постановлении имущества, действительно, на арендатора возложена обязанность содержать имущество в исправном состоянии с учетом противопожарных норм. Аналогичное положение содержит п. 2.3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Карбид-Хеннкель металл».
 
    Согласно требованиям ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Содержание вышеприведенных пунктов договоров аренды не позволяет сделать вывод о том, что выполнение указанных в оспариваемом постановлении мероприятий противопожарной безопасности является обязанностью арендаторов. Арендаторы ООО «АлтайЛитМаш», ООО «Карбид-Хеннкель металл» приняли на себя обязательства содержать арендуемое имущество с учетом противопожарных требований и правил эксплуатации, но не оборудовать помещения в соответствии с указанными требованиями.
 
    В связи с этим довод подателя жалобы Назарова Е.Г. о том, что в данном случае на него не может быть возложена ответственность за нарушение норм противопожарной безопасности, не является обоснованным.
 
    Кроме того, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатору переданы во владение и пользование нежилые помещения площадью <данные изъяты>. в здании производственного корпуса площадью <данные изъяты>., данный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ссылка на его условия в качестве оснований для освобождения Назарова Е.Г. от ответственности за несоблюдение требований противопожарных норм также необоснованна, поскольку доказательств пролонгации данного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлено, как и согласования между сторонами договора условий о возложении обязанности на арендатора по соблюдению противопожарного режима в здании всего производственного корпуса, а не его части, являющейся предметом договора аренды.
 
    Также не представлено доказательств пролонгации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и согласования между сторонами договора условий о возложении обязанности на арендатора по соблюдению противопожарного режима в здании склада МТС № 2, а не его части, являющейся предметом договора аренды.
 
    Следует отметить, что здание проходной и территория предприятия не являлись предметами договоров аренды, следовательно, на арендаторов иных объектов не возложена обязанность оборудовать указанные помещение и территорию на их соответствие противопожарным требованиям.
 
    Кроме того, подателем жалобы в нарушение требований ст.ст. 26.2, 26.7 КРФ об АП не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных договоров, что не позволяет расценить их в качестве надлежащих доказательств по делу.
 
    При таких обстоятельствах старший инспектор отделения НД ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Пузиков М.А. пришел к обоснованному выводу о доказанности вины директора производственного отделения «Восточные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайкрайэнерго» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 3,4 ст. 20.4 КРФ об АП.
 
    При назначении административного наказания был учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    С учетом изложенного, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего инспектора отделения НД ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Пузикова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Назарова Е.Г., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Назарова Е.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья О.И. Иванникова