Решение от 14 мая 2014 года №12-266/2014

Дело № 12-266/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 мая 2014 года                         г. Красноярск
 
        Суд Центрального районного суда г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Шлейхер Е.В.,
 
    представителя заявителя – Сердюка Н.А., действующего на основании доверенности №
 
    при секретаре – Игнатенко К.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Равцова Е.И. на постановление <адрес> инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Равцова Е.И. состава административного правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в районе <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рацова Е.В.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Постановлением <адрес> инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Постановлением <адрес> инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Равцова Е.И. производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Равцов Е.И. подал на него жалобу в суд, в которой просит его изменить, мотивируя свои требования тем, что в постановлении <адрес> инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно указано о нарушении им п.10.1 ПДД РФ.
 
        Равцов Е.И., Черкашин А.В., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, при этом ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
 
        В судебном заседании представитель заявителя – ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
 
        Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд полагает, что постановление <адрес> инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Дьяконова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Равцова Е.И. подлежит изменению, по следующим основаниям.
 
        Согласно п.п. 5, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
 
        Постановление в отношении Равцова Е.И. указанным требованиям не отвечает.
 
    Поскольку производство по делу в отношении Равцова Е.И. прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, органы ГИБДД не вправе делать вывод о нарушении лицом ПДД, поскольку такой вывод можно делать, согласно указанных требований, только при привлечении лица к административной ответственности при совершении им правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.
 
        Вывод органов ГИБДД о нарушении Равцовым Е.И. п. 10.1 ПДД подлежит исключению из обжалуемого постановления, поскольку указанное противоречит выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Кроме того, установление причины ДТП является задачей гражданского судопроизводства, а не административного.
 
        Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину ДТП в порядке гражданского судопроизводства.
 
        Учитывая изложенное, постановление в отношении Равцова Е.И. подлежит изменению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление <адрес> инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Дьяконова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Равцова Е.И. по делу об административном правонарушении изменить: исключить из мотивировочной части выводы о его виновности в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, и вывод о причине ДТП, а именно: формулировку, что «столкновение автомобилей произошло в нарушение Равцовым Е.И. п. 10.1 ПДД, который при возникновении опасности изменил траекторию движения, скорость не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства».
 
    Считать производство в отношении Равцова Е.И. прекращенным за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Е.В. Шлейхер