Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: 12-266/2013
Дело № 12-266/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2013г. жалобу представителя Глущенко Юлии Васильевны - Чувилевой Ольги Владимировны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... Сукачевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием представителя заявителя Глущенко Ю.В. - Чувилевой О.В., представителя ГУ МВД России по ... Митюшкина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... Родионова М.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб..
Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... Сукачевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Глущенко Ю.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Глущенко Ю.В. - Чувилева О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение начальника отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Глущенко Ю.В и Неврузовым Р.Н. оглы заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ... государственный номер №... в связи, с чем в момент совершения правонарушения Глущенко Ю.В не являлась собственником указанного транспортного средства, таким образом, ее вина в совершении данного правонарушения отсутствует.
Кроме того, в жалобе заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, в связи с тем, что Глущенко Ю.В. является пожилым человеком, ... года рождения, кроме того, перенесла обострение хронического заболевания и в период пропуска срока на обжалование проходила амбулаторное лечение, в связи с чем, не имела возможности обратится с жалобой в установленные сроки.
В судебное заседание заявитель Глущенко Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя Глущенко Ю.В. - Чувилева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержала, просила восстановить срок для обжалования. Пояснила, что Глущенко Ю.В. является пожилым человеком, долгое время находилась на амбулаторном лечении, и после выздоровление, высказала просьбу о желании обжаловать решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителя ГУ МВД России по ... Митюшкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы ходатайства, считает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глущенко Ю.В. было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты по адресу: ..., автодорога Москва-Волгоград, 960 км. водитель транспортного средства марки ..., государственный номер №..., собственником которого является Глущенко Ю.В.., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 14 км/ч., двигая со скоростью 74 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... Сукачевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Глущенко Ю.В. – без удовлетворения.
Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о невозможности своевременного обжалования в связи с тем, что она перенесла обострение хронического заболевания и в период пропуска срока на обжалование постановления и решения проходила амбулаторное лечение, а также аналогичные пояснения представителя в судебном заседании, по мнению суда, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на подачу жалобы, поскольку заявителем в обосновании данных доводов доказательств суду не представлено.
Кроме того, свое право заявитель имел возможность реализовать путем направления жалобы почтовой связью.
Также в материалах дела имеется нотариально заверенная доверенность Глущенко Ю.В. на имя Чувилевой О.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в силу полномочий которой, представитель Глущенко Ю.В. - Чувилева О.В. имела право от имени своего доверителя в установленный законом срок обратиться в суд с жалобой.
Согласно пояснениям представителя Чувилевой О.В. в судебном заседании, Глущенко Ю.В. заболела уже после оформления доверенности на ее имя, находилась на амбулаторном лечении, и в связи с тем, что не выразила своей воли по обжалованию постановления и решения в суд, ею жалоба не составлялась.
Однако данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку согласно пояснениям представителя заявителя, Глущенко Ю.В. на стационарном лечении не находилась, каких-либо документов, подтверждающих невозможность выразить волю на обжалование оспариваемых решений суду не представлено. Кроме того, жалоба, поданная в суд в марте 2013г. подписана представителем.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной невозможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ ни Глущенко Ю.В., ни ее представителем Чувилевой О.В. в настоящем судебном заседании не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебное заседание не представлено достаточных данных, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, в связи, с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Глущенко Ю. В. - Чувилевой О. В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... Родионова М.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с котором Глущенко Ю. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. и решения начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... Сукачевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня получения копии определения.
Судья: Подпись.
Копия верна: Судья. Г.М. Рудых
