Решение от 23 июня 2014 года №12-266/14

РЕШЕНИЕ
 
    г. Самара                                        23.06.2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,
 
    с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1,
 
    заинтересованного лица ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-266/14 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 от 20.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 от 20.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которой следует, что с обжалуемым постановлением он не согласен, так как автомобиль под его управлением не покидал полосы, по которой двигался, следовательно, правил маневрирования он не нарушал. Водитель ФИО4 обгонял его с выездом на полосу встречного движения. Просил постановление от дата отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным с ней основаниям.
 
    Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что дата он на автомашине *** двигался прямо без изменения направления движения за автомобилем *** третьему ряду. Водитель автомашины *** стал освобождать полосу движения, перестроившись во второй ряд, он продолжил ехать прямо, опережая автомобиль ***, почувствовал удар в правую сторону автомобиля, на полосу встречного движения он не выезжал.
 
    Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
 
    Ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    В судебном заседании установлено, что дата инспектором по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что дата в 15 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак С105ВР 163, на адрес при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от 16.05.2014; рапортом инспектора ДПС ФИО5 от 16.05.2014; схемой места ДТП от 16.05.2014; объяснением ФИО4 от дата о том, что он на автомашине *** двигался прямо без изменения направления движения, водитель автомашины *** допустил с ним столкновение; справкой о ДТП от 16.05.2014; соответствующей фототаблицей; исследованной судом видеозаписью, из которой зафиксирован маневр перестроения автомашины *** государственный регистрационный знак №... по второй ряд.
 
    Доводы ФИО1, содержащиеся в его опросе от дата и в пояснениях, данных в судебном заседании, о том, что он двигался в третьем ряду и не совершал маневрирование, водитель ФИО4 при его обгоне выехал на полосу встречного движения, опровергаются объяснением ФИО4, фототаблицей, схемой места ДТП, исследованной судом видеозаписью, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, постановление инспектора по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 от 20.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, так как имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 от 20.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:     (подпись)                    А.С. Жданович
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: