Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 12-2656/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 12-2656/2020
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, <Адрес...>х < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата>,
установил:
постановлением судьи Щербиновского районного суда от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы муниципального образования <Адрес...> < Ф.И.О. >3
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, <Адрес...>х < Ф.И.О. >2 просит отменить постановление судьи Щербиновского районного суда от <Дата> и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не вызывалось, ходатайство о рассмотрении административного материала в его отсутствие в суд не направлялось. Обстоятельства дела не были всесторонне изучены, оснований для прекращения производства по делу в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Краснодарского краевого суда полагает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, <Дата> около 14 час. 00 мин. заместителем главы муниципального образования <Адрес...> < Ф.И.О. >3, в нарушение запрета и порядка выдачи специальных пропусков, установленных подпунктом 2 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата>, пунктами 2, 3 постановления главы муниципального образования <Адрес...> от <Дата>, были выданы гражданке < Ф.И.О. >4 специальный пропуск на гражданина, а также пропуск на ее транспортное средство "Пежо" государственный регистрационный знак 199, для передвижения по территории муниципального образования <Адрес...>.
<Дата> начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, <Адрес...>х < Ф.И.О. >2 в отношении заместителя главы муниципального образования <Адрес...> < Ф.И.О. >3 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях < Ф.И.О. >3 формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку < Ф.И.О. >3, имея на то полномочия, выдал < Ф.И.О. >4 пропуски для передвижения по территории муниципального образования <Адрес...> в нарушение порядка и процедуры выдачи специальных пропусков, предусмотренного постановлением главы муниципального образования <Адрес...> от <Дата> "Об утверждении Порядка и Формы выдачи специальных пропусков гражданам и на транспортные средства для передвижения в границах муниципального образования <Адрес...>".
Вместе с тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от <Дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Судьей районного суда оставлено без внимания, что нормативно-правовые акты органов местного самоуправления не относятся к законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем, нарушение пунктов 2, 3 постановления главы муниципального образования <Адрес...> от 02 апреля 2020 года, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подпункт 2 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 185 от 31 марта 2020 года устанавливает запрет транзитного проезда транспорта по территориям населенных пунктов Краснодарского края, что в вину < Ф.И.О. >3 должностным лицом Управления Роспотребнадзора Краснодарского края не вменялось.
Приведенные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания, надлежащей оценки в ходе рассмотрения дела не получили.
Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление судьей Щербиновского районного суда вынесено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. При этом суд сослался на ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя территориального органа.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Представленная в материалы дела телефонограмма (л.д. 60), переданная начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Щербиновском районе < Ф.И.О. >2, не обеспечивает фиксирование вызова адресату. Сведений о том, что телефонограмма в действительности передана адресату, в материалы дела не представлено. В телефонограмме не проставлен исходящий номер. Дата и время отправки телефонограммы в ней не указаны.
В связи с чем, телефонограмма не может являться допустимым доказательством извещения должностного лица - < Ф.И.О. >2
Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю - < Ф.И.О. >2, в суд не направляла. Выводы судьи районного суда в указанной части необоснованны.
В материалах дела имеется копия ходатайства и доверенности, поступивших от ведущего специалиста-эксперта < Ф.И.О. >5 - представителя территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском и Староминском районах.
Копии ходатайства и доверенности не заверены, на них отсутствует печать территориального отдела Управления Роспотребнадзора, а также входящий штамп канцелярии Щербиновского районного суда. В связи с чем, данные документы не отвечают положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допустимости и достоверности доказательств.
Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства дают основания полагать, что судья районного суда не обеспечил всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, нарушил право должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на участие в судебном разбирательстве по делу. В связи с чем, постановление судьи Щербиновского районного суда от 13 апреля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление судьи Щербиновского районного суда от 13 апреля 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Щербиновский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка