Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-265/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тайгинское ВКХ" (далее - ООО "Тайгинское ВКХ"), ИНН 4205375960, ОГРН 1184205024706, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 14.12.2018 года, юридический адрес: ул.Кирова, 9, каб.203, г.Кемерово, Кемеровской области-Кузбасса, фактический адрес: ул.Гагарина, 50/А, пгт.Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса

по жалобе директора ООО "Тайгинское ВКХ" Васильева К.А. на постановление судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04.02.2021 ООО "Тайгинское ВКХ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей.

В жалобе директор ООО "Тайгинское ВКХ" Васильев К.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствие достаточных доказательств виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивируя тем, что протоколы лабораторных испытаний N 4478 и N 4479 от 04.12.2020, протокол о взятии проб и образцов от 02.12.2020, экспертное заключение от 04.02.2020 не могут являться надлежащими доказательствами, т.к. получены с нарушением закона. Полагает, что вина ООО "Тайгинское ВКХ" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ отсутствует, поскольку им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, подавать абонентам питьевую воду, даже в случае, если качество такой воды не соответствует предъявляемым санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде, но отвечает критериям безопасности. Полагает, что питьевая вода, подаваемая по ул.Осенняя, отвечает критериям безопасности, поскольку не превышены "Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показатели качества питьевой воды, характеризующие ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требования к частоте отбора проб воды", утвержденные Приказом Роспотребнадзора от 28.12.2012 N 1204.

Также указывает, что с 01.03.2021 "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 прекратил свое действие, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Относительно жалобы начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в городе Тайге и Яшкинском районе Лопоуховым И.Р. представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав представителя ООО "Тайгинское ВКХ" Абрамову Н.Ю., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливает гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Согласно п.3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: 3.4.1. обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

Согласно п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении административного расследования в отношении ООО "Тайгинское ВКХ" в период с 20.11.2020 по 14.12.2020 было установлено, что пробы воды питьевой холодной централизованных систем питьевого водоснабжения, до входа в дом по адресу: <адрес>, из водоразборного крана по адресу: <адрес>, по химическим показателям: марганец, жесткость общая, не соответствует требованиям п.3.4, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно фактическая концентрация марганца составила 0,63±0,09 мг/дм3, гигиенический норматив 0,1 мг/дм3; фактический показатель жесткость 8,4±1,26°Ж/ 8,8±1,32 °Ж, гигиенический норматив 7,0°Ж, что является нарушением ст.11, ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.3.4, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО "Тайгинское ВКХ" протокола об административном правонарушении от 17.12.2020 (л.д.104-108), который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются сообщением Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 23.10.2020 (л.д.9), обращениями жителей о несоответствии воды предъявляемым требованиям (л.д.10), протоколом о взятии проб и образцов от 02.12.2020 (л.д.81-83), протоколами лабораторных испытаний от 04.12.2020 (л.д.87-90), экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний от 04.12.2020 (л.д.91-92), уставом общества (л. д.23-49), и другими материалами дела.

Вывод суда о наличии в действиях ООО "Тайгинское ВКХ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Событие административного правонарушения изложено в постановлении должным образом и соответствует диспозиции ст. 6.5 КоАП РФ.

Действия ООО "Тайгинское ВКХ" по ст.6.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Тайгинское ВКХ" не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ст.6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу были допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не свидетельствуют о наличии применительно к положениям статьи 30.7 КоАП РФ оснований к отмене судебного акта по делу об административном правонарушении.

Так, не свидетельствуют о наличии таких оснований доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств заключения эксперта от 04.12.2020, поскольку из заключения эксперта филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в г.Юрге и Юргинском районе следует, что права и обязанности эксперта, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения эксперту ФИО5 были разъяснены, о чем имеется подписка эксперта. Указанное экспертное заключение выполнено на основании определения о назначении экспертизы от 20.11.2020.

Ссылка заявителя на проведение отбора проб воды с нарушением требований ГОСТ Р 56237-2014, ГОСТ 31942-2012, ГОСТ 31861-2012 опровергается выводом эксперта ФИО5 в указанном экспертном заключении, согласно которому отбор и доставка проб воды проведены в соответствии с требованиями указанных ГОСТов.

Протоколы лабораторных исследований N 4478, N 4479 от 04.12.2020 представляют собой документы, которые в силу ст. 26.7 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Судом правильно установлено, что пробы воды были отобраны в присутствии понятых и представителя ООО "Тайгинское ВКХ" - Панченко Д.А., при этом каких-либо замечаний по порядку отбора проб, в том числе по месту отбора, от присутствующих лиц не поступило.

Кроме того, отбор проб осуществлялся в рамках проведения административного расследования по обращению, в котором были указаны адреса: <адрес> и <адрес>, при этом, качество воды питьевой холодной централизованных систем питьевого водоснабжения не соответствовало только по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам жалобы на момент совершения правонарушения (04.12.2020) "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", за нарушение которого Общество привлечено к ответственности являлось действующим и подлежало исполнению всеми хозяйствующими субъектами.

Кроме того, вышеуказанные СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. были отменены в связи с вступлением в силу Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которыми сохранены аналогичные требования к качеству водоснабжения, таким образом подача воды несоответствующего качества по показателям жесткость и марганец продолжает считаться нарушением.

В связи с вышеизложенным, оснований для применения положений ст. 1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Иные приведенные в жалобе доводы основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в постановлении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Тайгинское ВКХ" в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, степени общественной опасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка