Решение Оренбургского областного суда от 25 июня 2021 года №12-265/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 12-265/2021
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колыхаловой С.Н. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колыхаловой Светланы Николаевны,
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2021 года Колыхалова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Колыхалова С.Н. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
В судебном заседании приняли участие: Колыхалова С.Н. и ее защитник Евдокимова З.А., поддержавшие доводы жалобы, потерпевшая Е.Ю.Ю. и ее представитель М.О.М., возражавшие против жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, который подлежит установлению, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Основанием для привлечения Колыхаловой С.Н. постановлением судьи к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что 15 ноября 2019 года в 16:00 часов в помещении косметологической школы-студии, расположенном по адресу: г. Оренбург, пр. ***, д. N, Колыхалова С.Н. в ходе ссоры нанесла Е.Ю.Ю. удары руками, ногами и сноубордом по ***, не причинившие вреда здоровью, то есть побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Вывод судьи районного суда о виновности Колыхаловой С.Н. в нанесении побоев Е.Ю.Ю. основан на заключениях судебно-медицинских экспертиз от 19 ноября 2019 года N, от 19 февраля 2020 года N и ситуационной судебно-медицинской экспертизы от 26 февраля 2021 года N, проведенных в рамках настоящего дела об административном правонарушении ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанные заключения не являются допустимыми доказательствами по делу ввиду следующего.
Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
В силу ч. 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.
В соответствии с положениями указанной нормы и ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом, в производстве которого находилось дело, выполнены не были, Колыхалова С.Н. о назначении экспертиз до направления определений для исполнения уведомлена не была, права ей не разъяснялись, при проведении ситуационной судебно-медицинской экспертизы эксперт был предупрежден руководителем экспертного учреждения об ответственности по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Таким образом, заключения экспертов получены с нарушением закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной защиты было заявлено о том, что телесные повреждения у Е.Ю.Ю. могли образоваться непосредственно от ее действий, когда она, отбирая сноуборд, тянула его на себя, нанося ударные воздействия по своему туловищу, верхним и нижним конечностям, пыталась сломать сноуборд о свое колено.
20 декабря 2019 года Колыхаловой С.Н. было подано должностному лицу ходатайство о постановке на разрешение эксперта вопроса о возможности образования у Е.Ю.Ю. телесных повреждений при изложенных выше обстоятельствах, однако данная версия стороны защиты экспертным путем не проверена.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст.ст. 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга, является существенным, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Колыхаловой С.Н., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.
На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Колыхаловой С.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Ходатайство защитника о назначении судом второй инстанции повторной ситуационной судебно-медицинской экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания к отмене постановления судьи районного суда и возвращению дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо истребовать протокол осмотра места происшествия с участием Е.Ю.Ю. и Колыхаловой С.Н. от 16 февраля 2021 года с CD-диском, при необходимости истребовать иные материалы, разрешить вопрос о назначении по делу экспертизы.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, оценить приведенные Колыхаловой С.Н. и Е.Ю.Ю. доводы, материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, несогласие с оценкой исследованных доказательств, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Колыхаловой С.Н. удовлетворить частично.
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Колыхаловой С.Н. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка