Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №12-265/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 12-265/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагадеевой Е.В. на постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сагадеевой Е.В.,
установила:
постановлением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2020 года Сагадеева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с постановлением судьи, Сагадеева Е.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Выслушав Сагадееву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, дата в 00 часов 40 минут Сагадеева Е.В., находясь возле адрес в адрес Республики Башкортостан, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно, закрывшись в автомобиле марки ..., не выполнила законное распоряжение сотрудника полиции предоставить документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение, отказалась пройти в служебный автомобиль, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Сагадеевой Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 2);
рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС МВД по РБ ФИО4 (л.д. 3-4);
показаниями ФИО5, данными судье Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан в качестве свидетеля (л.д. 18-20);
видеозаписью на оптическом диске (л.д. 36).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья межрайонного суда пришел к правильному выводу о совершении Сагадеевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Вопреки доводам заявителя, предметом рассмотрения по настоящему делу являются действия (бездействие) Сагадеевой Е.В. после остановки транспортного средства под ее управлением и до прохода ее в служебный автомобиль ДПС ГИБДД.
Из видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля (файлы drf1-0000000123 - drf1-0000000129, л.д. 36) усматривается, что патрульный автомобиль после попытки остановки на протяжении двух минут осуществляет преследование транспортного средства марки ..., затем после остановки более 10 минут сотрудники полиции находятся возле закрытой, затем открытой водительской двери, общаясь с водителем, после чего из автомобиля выходит Сагадеева Е.В., еще через 7 минут она достает документы из своего автомобиля и проходит в патрульный автомобиль.Дальнейшие события в патрульном автомобиле и медицинском учреждении относительно применения к Сагадеевой Е.В. мер обеспечения производства по делу в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированные на видеозаписи, представленной заявителем на обозрение в судебном заседании, к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, не относятся.
Ссылка в жалобе на отсутствие технической возможности немедленно выйти из автомобиля является несостоятельной, поскольку материалами дела, в частности, видеозаписью, не подтверждается, необходимость ознакомления со служебным удостоверением сотрудника полиции не препятствовала Сагадеевой Е.В. исполнению его законного требования.
Довод жалобы заявителя о том, что требования сотрудников полиции являются незаконными, несостоятелен.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного выше Федерального закона, сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как инспектор ДПС законно потребовал от водителя транспортного средства предъявить документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 ПДД РФ, а также пройти в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. Вопреки доводу жалобы, Сагадеевой Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью. Также заявитель расписалась в протоколе о том, что русским языком владеет, в связи с чем ссылка на непредставление переводчика несостоятельна.
Довод жалобы об отсутствии при составлении протокола защитника также подлежит отклонению. Положения КоАП РФ не предусматривают обязанности должностного лица предоставить защитника при составлении протокола об административном правонарушении по требованию лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Сагадеевой Е.В. к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Сагадеевой Е.В. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сагадеевой Е.В. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка:
судья межрайонного суда Яндубаева А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка