Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 12-265/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 12-265/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу защитника Проскурнова В.И. - Шаповалова А.М. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Проскурнова В.И.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 августа 2018 года Проскурнов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Проскурнов В.И. в лице защитника Шаповалова А.М. просит вышеуказанное постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что побоев Е. он не наносил, а только отталкивал его от себя с целью защититься, поскольку Е. вел себя агрессивно, то есть своими действиями представлял угрозу для Проскурнова В.И. Автор жалобы ссылается на отсутствие допустимых доказательств совершения им вмененного правонарушения, а также выражает сомнения в наличии причинно-следственной связи между действиями Проскурнова В.И. и повреждениями, выявленными у Е.
В судебном заседании Проскурнов В.И., его защитник Шаповалов А.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Проскурнова В.И. состава правонарушения, Е., его представитель К. возражали против доводов жалобы.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 года примерно в 12 часов 30 минут во дворе дома N 150/154 по улице Мичурина города Саратова в ходе конфликта Проскурнов В.И. нанес Е. удар правой рукой в лицо, вследствие чего причинил последнему телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания. Действия Проскурнова В.И. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Факт совершения Проскурновым В.И. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом АМ N от 26 июня 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, заявлением потерпевшего Е., его объяснениями, объяснениями самого Проскурнова В.И., актом судебно-медицинского освидетельствования N от 21 декабря 2017 года, актом судебно-медицинского освидетельствования N от 21 февраля 2018 года, объяснениями Д., материалами видеозаписи конфликта, произошедшего между Проскурновым В.И. и Е., объективно свидетельствующими о нанесении Проскурновым В.И. ударов Е.Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Проскурнова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, мотивов для оговора Проскурнова В.И. у потерпевшего из материалов дела не усматривается.
Кроме того, локализация и давность образования телесных повреждений Е. в виде скола коронки 21 зуба и скола эмали 34 зуба, зафиксированных актом судебно-медицинского освидетельствования, соответствуют объяснениям потерпевшего. Высказанное автором жалобы предположение о наличии иных причин повреждения зубов, противоречит выводам экспертного заключения, которым установлено, что данные повреждения возникли вследствие травматического воздействия.
Иная версия событий, излагаемая Проскурновым В.И. в жалобе, по существу сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании исследованных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается.
Таким образом, у суда первой инстанции обоснованно не возникло сомнений в достоверности данных объяснений.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Проскурнова В.И. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.
Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина Проскурнова В.И. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не нарушены.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Проскурнову В.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 августа 2018 года оставить без изменения, защитника Проскурнова В.И. - Шаповалова А.М. без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
