Решение Приморского краевого суда от 30 июня 2015 года №12-265/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2015 года Дело N 12-265/2015
 
30 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Хасанского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Хасанского районного суда < адрес> от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в сумме 126494, 20 рублей, без конфискации орудия совершения административного правонарушения.
В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - ФИО4, представителя Пограничного управления ФСБ России по < адрес> ФИО5, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекс РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
При этом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекс РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах.
Из материалов дела следует, что ... в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут ФИО1 совместно с ФИО6, а также с тремя неустановленными лицами совершил приёмку, перегрузку с борта маломерного плавательного средства - катера тёмного цвета, в акватории бухты Троицы залива Китовый (< адрес>) залива ФИО2 моря (внутренние морские воды РФ, подзона Приморье), на береговую полосу акватории указанной бухты в районе левой оконечности базы отдыха «Океан» в кузов грузового автомобиля марки Исузу Эльф, белого цвета, государственный регистрационный знак У 603 ЕМ, с целью транспортировки и хранения 17 (семнадцати) белых пропиленовых мешков с продукцией из свежедобытых (выловленных) водных биологических ресурсов:
1) 1 010 полудолей краба-стригуна опилио, состоящих из одной клешненосной и четырёх ходильных ног, для получения которых необходимо обработать не менее 505 особей краба-стригуна опилио;
2) 290 полудолей краба камчатского, состоящих из одной клешненосной и трёх ходильных ног, для получения которых необходимо обработать не менее 145 особей краба камчатского;
3) 16 полудолей краба волосатого четырёхугольного, состоящих из одной клешненосной и четырех ходильных ног, для получения которых необходимо обработать не менее 8 особей краба волосатого четырёхугольного.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекс РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов; актом пересчёта, перевеса водных биоресурсов; актом определения жизнеспособности водных биоресурсов; протоколом о взятии проб и образцов; заключением эксперта; актом об уничтожении изъятых водных биоресурсов и (или) продуктов их переработки; актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов; протоколами опроса свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Своими действиями ФИО1 допустил нарушение пункта 66.1 Правил рыболовства, в соответствии с которыми запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов в подзоне Приморье (в границах < адрес>) крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.
Документов, подтверждающих законность добытых (выловленных) водных биоресурсов, ФИО1 суду не представил.
Исследовав всесторонне, полно все обстоятельства по делу, судья пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Совершенное административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере природоохранного законодательства, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что находящиеся в машине водные биоресурсы не имеют никакого отношения к действиям неустановленных лиц на катере, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, опровергаются материалами дела, в частности, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые носят последовательный характер. Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей не имеется.
Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности несостоятельны.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись, что подтверждается подписями понятых в протоколе. Тот факт, что ФИО1 отказался поставить свою подпись в графе протокола после разъяснения ему его прав, не свидетельствует о том, что права ему не разъяснялись.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом наличия как смягчающего, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка