Решение от 04 августа 2014 года №12-265/2014

    Дело № 12-265/2014                                
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    04 августа 2014 года                     г. Владимир
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,
 
    с участием защитника Жукова Д.Г., действующего на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ г., лица, в отношении которого ведется производство по делу Никитиной (Калигиной) В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Жукова Д.Г. в интересах Калигиной В. С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Калигина В. С. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ### без конфискации игрового оборудования.
 
    Защитник Жуков Д.Г., действующий в интересах Калигиной В.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой на данное постановление, полагая, что виновность Калигиной В.С. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не доказана, а так же она необоснованно привлечена к административной ответственности, как должностное лицо. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании защитник Жуков Д.Г. и Никитина (Калигина) В.С. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Калигина B.C., являясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, осуществила организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
 
    В судебном заседании установлено, что Калигина B.C. является <данные изъяты>. Согласно договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 передает <данные изъяты> в аренду нежилые помещения площадью ### кв.м. и ### кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении помещение, расположенное по адресу: <...>, использовалось <данные изъяты>, директором которого в настоящее время является Калигина B.C.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. ### ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определены понятия азартной игры, игрового оборудования, игрового автомата и игорного заведения.
 
    Вина Калигиной B.C. в совершении административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении ###, актом проверочной закупки (контрольной игры) от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями ФИО6, из которых следует, что последняя была принята Калигиной B.C. на работу и в дальнейшем переведена на должность оператора в игровом клубе, расположенном в букмекерской конторе, в ее обязанности входило организация и проведение азартных игр на персональных компьютерах с использованием игровых программ.
 
    Из объяснений ФИО7 также усматривается, что в помещении букмекерской конторы по адресу: <...> осуществлялись азартные игры с использованием игрового оборудования (персональных компьютеров).
 
    Таким образом, на основе представленных материалов дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Калигиной B.C. административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
 
    Довод защиты о том, что помещение, в котором осуществлялись азартные игры с использованием игрового оборудования, передавалось в субаренду ФИО8, свидетельствует об отсутствии вины Калигиной B.C. в совершении административного правонарушения, суд находит несостоятельными.
 
    Как следует из указанных договоров, в них отсутствует право <данные изъяты> передавать арендуемые помещения в субаренду. В связи с этим, представленный защитником договор субаренды нежилого помещения, заключенный между <данные изъяты> и ФИО8, обоснованно не принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства.
 
    Доказательств, опровергающих содержание постановления мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, стороной защиты не представлено.
 
    Использования мировым судьей доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В постановлении мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Калигина B.C. является <данные изъяты> однако доказательств того какими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями она обладает, материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах Калигина B.C. не может нести административную ответственность за совершенное правонарушение как должностное лицо.
 
    Административное наказание, назначенное мировым судьей Калигиной B.C., не соответствует размерам, установленным санкцией ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ для физических лиц, которая предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В связи с изложенным, на основании положений ст. ст.4.1, 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым изменить назначенное административное наказание и снизить размер административного штрафа.
 
    Существенные нарушения процессуальных требований, которые явились бы безусловным основанием отмены постановления должностного лица, отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Калигиной В. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ - изменить.
 
    Назначить Калигиной В. С. административное наказание в виде штрафа в размере ### без конфискации игрового оборудования.
 
    Судья                                    А.Ф. Кулаков