Решение от 27 мая 2014 года №12-265/2014

    Мировой судья Крючкова Е.Э. Дело № 12-265\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    27 мая 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Журавлева Т.С. по адресу: г. Томск проспект Ленина 21, рассмотрев жалобу Буркова К.В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 03.04.2014 по делу об административном правонарушении,
 
установила:
 
    постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 03.04.2014 Бурков К.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Бурков К.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным, в силу того, что в протоколе об административном правонарушении не указано время, дата, событие административного правонарушения, судья не ознакомилась в полном объеме с материалами, представленными ГУ МВД Новосибирской области. В протоколе об административном правонарушении не правильно указана дата и время совершения и события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Бурков К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.
 
    Выслушав Буркова К.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, 23.10.2013 в отношении Буркова К.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 54ФБ№313663 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Согласно имеющимся в деле официальным данным, поступившим из почтового отделения, копия постановления направлена Буркову К.В. 24.10.2013. В связи с истечением срока хранения 27.11.2013 оно было возвращено в ОПС Новосибирск 100 и 29.11.2013 прибыло в место вручения.
 
    В силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
 
    При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
 
    В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
 
    В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении 54ФБ№313663 следует считать 09.12.2013, а последним днем уплаты штрафа является 10.02.2014.
 
    Бурков К.В. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 2 000 рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2013 вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 54 ПТ 593045 от 15.03.2014, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Факт неуплаты штрафа заявителем не оспаривался.
 
    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Буркова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Судья отклоняет довод овод Буркова К.В. о том, что оспариваемое постановление мирового судьи вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 54 ПТ 593045 от 15.03.2014, полученного с нарушением закона, поскольку в нем не указано время, дата и событие, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 28.3 ч. 5 п. 12 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.
 
    Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Протокол 54 ПТ №593045 вопреки доводам Буркова К.В. содержит указание на дату и место совершения административного правонарушения. Вместе с тем, действительно, в данном случае датой совершения правонарушения будет не момент выявления, поскольку это правонарушения не является длящимся, а день, следующий за последним днем для добровольной уплаты штрафа, то есть 11.02.2014. А местом совершения, как верно указано Бурковым К.В., место его жительства – г. Томск, ул. Нарановича, д. 3, кв. 110.
 
    Данный недостаток устранен в ходе рассмотрения настоящего дела и не может повлечь прекращение производства по делу. Оснований для возвращения протокола об административного правонарушения у судьи не было.
 
    Постановление о привлечении Буркова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья,
 
решила:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Томска, по делу об административном правонарушении от 03.04.2014 о привлечении Буркова К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Томский областной суд.
 
    Судья Т.С. Журавлева