Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 12-265/2014
Дело № 12-265/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы без рассмотрения
город Липецк 30 июля 2014 года
И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев жалобу Рязанцева ФИО6, Рязанцевой ФИО7, поданную ими в порядке статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на действия должного лица,
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2014 года в Советский районный суд города Липецка поступила жалоба Рязанцева ФИО8, Рязанцевой ФИО9, поданная ими в порядке статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на действия прокурора Советского района города Липецка, выразившееся в не принятии мер прокурорского реагирования.
В своей жалобе заявители указывают, что 30.05.2014 года они обратились к Прокурору Советского района города Липецка с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.ст. 5.59, 5.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и.о. начальника МООВ ИП УФССП по Липецкой области Швиденко О.А.
21.07.2014 года Прокурор Советского района города Липецка простым почтовым отправлением направил в их адрес сообщение от 08.07.2014 года о том, что по результатам проведенной по их обращению проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
По мнению заявителей, имелись законные основания для привлечения к административной ответственности по ст.ст. 5.59, 5.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и.о. начальника МООВ ИП УФССП по Липецкой области Швиденко О.А.
Считая ответ Прокурора Советского района города Липецка незаконным и необоснованным, заявители просят:
Признать сообщение Прокурора Советского района города Липецка от 08.07.2014 года незаконным и отменить.
Возбудить по заявлению от 30.05.2014 года дело об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Признать заявителей потерпевшими по делу об административном правонарушении.
Привлечь должностное лицо Швиденко ФИО10 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Внести должностному лицу – Прокурору Советского района города Липецка представление об устранении нарушений закона.
Судья считает, что в принятии к производству настоящей жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.
Поданная жалоба не может быть рассмотрена в рамках административного судопроизводства, поскольку в соответствии со ст. 30.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении. Из текста жалобы, приложенных документов следует, что постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не выносилось.
Кроме того, в судебном порядке, предусмотренном ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обжалованию подлежит только постановление (решение) административного органа, вынесенное в порядке ст. 29.9 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обжалуемые заявителем действия не могут быть предметом рассмотрения и в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в таком порядке обжалуются действия совершенные только в связи с осуществлением уголовного судопроизводства на стадиях досудебного производства, то есть действия должны носить уголовно-процессуальный характер.
Все иные действия и решения должностных лиц, если они не связаны с уголовным судопроизводством, могут быть обжалованы в ином порядке, в частности, предусмотренном главой 25 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Суд полагает, что обжалуемые заявителем действия и бездействия с учетом всех перечисленных выше обстоятельств не могут быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, поэтому жалоба подлежит возвращению заявителям без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу, поданную в порядке статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на действия должного лица заявителям: Рязанцеву ФИО11, Рязанцевой ФИО12 - без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а заявителями в тот же срок со дня получения ими копии определения.
И.о. судьи (подпись) Н.В. Холина
